АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Поповой Е.В., ответчика Токарева А.З., представителя ответчика по ордеру Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Токарева А.З. на решение мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Далее - Банк) обратился к мировому судье судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска с исковым заявлением к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 486,67 рублей, неустойки в размере 9 312,84 рублей, судебных расходов в размере 1 955,35 рублей, убытков в размере 968 рублей, понесенных в связи с отменой судебного приказа.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. С Токарева А.З. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 486,67 рублей, неустойка в размере 9 312,84 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 955,35 рублей, а всего - 68 754,86 рубля. В удовлетворении исковых требований Банка к Токареву А.З. о взыскании убытков в размере 968 рублей, понесенных в связи с отменой судебного приказа - отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Токарев А.З. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с апелляционной жалобой и с дополнениями к апелляционной жалобе, согласно которым, обжалуемое решение подлежит отмене как необоснованное и незаконное. В обоснование требований указал, что правоотношения между истцом и ответчиком по открытию счета в Банке и ведения счета клиента за плату возникли после подписания Токаревым А.З. заявления о заключении кредитного договора и о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Токареву А.З. была предоставлена банком платная услуга по ведению счета у истца в связи с приобретением им как потребителем товаров. Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под юрисдикцию Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.10 данного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора, в данном случае банковской услуги. Из всех доказательств о том, что потребителю была предоставлена достоверная и полная информация по существенным условиям обслуживания открытого на имя Токарева А.З. счета и карты, истцом предоставлено лишь заявление от ДД.ММ.ГГГГ Все существенные условия по кредитному договору и договору предоставления и обслуживания карты, исходя из смысла представленного в суд заявления, зафиксированы банком в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», в Тарифах по кредитам «Русский стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в Тарифах по картам «Русский стандарт». В обжалуемом решении суда идет неоднократная ссылка на то, что вышеперечисленные Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов. Исходя из смысла выражений в заявлении и в решении суда - неотъемлемая часть договора: это документ, который подписывается сторонами и прикладывается к основному договору как приложение. Доказательств того, что неотъемлемая часть договора: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы по кредитам «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» были подписаны сторонами и приложены к договору, истцом в суд не представлено. Напротив, Токарев А.З., являющийся потребителем услуг банка, утверждает, что его не ознакомили ни с одним из вышеперечисленных условий. Он был осведомлен лишь о том, что записано в его заявлении, что ему предоставляется кредит под 19% годовых, под чем он и подписался. В решении суда написано, что судом достоверно установлено, что информация об Условиях предоставления и обслуживания карт и по действующим Тарифам по картам являлась общедоступной. Как судом определялся критерий общедоступности информации и как этот критерий суда соотносится со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не разъяснено и не оценено. В силу ст. 401 ГК, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке финансовых услуг и поскольку Токарев А.З. является потребителем этих услуг, бремя доказывания предоставления полной и достоверной информации об условиях предоставления Токареву А.З. кредитной линии должен доказывать банк. Банком не представлено никаких доказательств, кроме написанного мелким шрифтом заявления, о том, что сторонами были подписаны неотъемлемые приложения к договору: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы по кредитам «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет (Решение ВС РФ от 01.07.1999г. № ГКПИ99-484), который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, банком открыт не банковский счет, как написано в заявлении ответчика, а ссудный счет, который является внутренним счетом банка. Т.е. в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» одна услуга, о которой написано в заявлении (банковский счет) заменена банком другой услугой (ссудным счетом), без согласия клиента и даже без его уведомления.
Кроме того, мировым судьей нарушено правило подсудности, предусмотренное ст.32 ГПК РФ об изменении подсудности истцом в суд не представлены. Однако иск был рассмотрен но месту нахождения истца, хотя ответчик проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу было известно.
В дополнении к апелляционной жалобе Токарев А.З. указал, что в порядке исполнения Договора о предоставлении и обслуживании карты Токарев А.З. выплачивал истцу сумму кредита и проценты. Однако выяснилось, что из этих денежных сумм истец удерживал суммы в счет погашения комиссий: комиссии за обслуживание счета и комиссии за снятие наличных.
Истец ежемесячно взимал с ответчика комиссию «за обслуживание кредита» в размере 1,9% от суммы основного долга. Однако согласно п.1 ст.819 ГК РФ договор кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Так, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Что касается ведения ссудного счета, то любая коммерческая организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, взимание комиссии с заемщиков за данную деятельность эти операции незаконно. Эти операции необходимы не потребителю, а банку, который обязан вести бухгалтерский учет всех своих операций. Именно банк, а не заемщик обязан создать условия для предоставления и погашения кредита путем открытия и ведения ссудного счета.
Истец вынудил Токарева А.З. при подписании кредитного договора подписать договор на открытие и ведение банковского счета, так как разработанная истцом форма типового заявления на получение потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату оспариваемых комиссий. Однако положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Но положения кредитного договора были сформулированы истцом таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.
Истец ежемесячно взимал с Токарева А.З. комиссию «за снятие наличных» в размере 4,9% от выдаваемой суммы. Однако из п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита. Из этой нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка по кредитному договору.
Банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Предоставление суммы кредита - это основная обязанность банка по кредитному договору, которая не может быть платной. Взимание комиссии за снятие наличных, составляющих сумму кредита, неправомерно.
Условия кредитного договора о взимании комиссий напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения, они умышленно включены истцом в кредитный договор с целью незаконного повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено при заключении договора.
Действия истца по списанию комиссий и условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать эти комиссии противоречат закону и нарушают права ответчика.
Включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность банка в одностороннем порядке изменить условие договора о размере процентной ставки по кредиту, нарушает права заемщика, так как он не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В момент заключения кредитного договора, предусматривающего возможность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту, Токарев А.З. был лишен возможности получить необходимую и достоверную информацию о будущем размере измененной процентной ставки по кредиту, чем были нарушены его права.
На основании изложенного Токарев А.З. считал решение мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Попова Е.В. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила об оставлении обжалуемого решения в силе, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Ответчик Токарев А.З., представитель ответчика по ордеру Васильева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, настаивали на отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом в судебном заседании установлено, что, разрешая исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, убытков, мировой судья исходил из положений действующего законодательства о сделках, из общих положений об обязательствах, о кредите, займе.
Судом в судебном заседании установлено, что Токарев А.З. обратился в банк с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 37 132,00 рубля, с уплатой 19% годовых за пользование суммой кредита, на срок 12 месяцев.
Также в данном заявлении Токарев А.З. просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
Понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Также Токарев А.З. обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Понимает и соглашается с тем, что: размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им банку; информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведен до него в порядке, определенном Условиями по картам.
Данное заявление подписано лично Токаревым А.З. и направлено Банку.
Согласно п.1.3 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденных приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Условия) договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания Карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» (далее - Условия), распространяющиеся на Карты, в том числе «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО « Банк Русский Стандарт» по Картам, эмитированным ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Тарифы). Договор может быть заключен одним из следующих способов:
Путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами;
Путем Акцепта Банком Заявления (Оферты) о заключении Договора, направленного Клиентом в адрес Банка. В этом случае Договор считается заключенным с даты Акцепта Банком Заявления (Оферты) Клиента о заключении Договора. Акцептом Заявления (Оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.
Карта - персонализированное средство для составления расчетных и иных документов, эмитированное Банком в рамках одной из Платежных систем и предоставленное Клиенту в пользование для совершения Операций (пункт 1.5 Условий).
Платежная система - система участников расчетов и расчетных агентов, объединенных между собой определенными правилами и условиями, и строящих взаимоотношения на основе использования технологии пластиковых карт (пункт 1.6 Условий).
Лимит - максимальный размер задолженности по Кредиту, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента. Размер Лимита указывается в Договоре либо в документах, передаваемых Клиенту, и может изменяться в порядке, предусмотренном настоящими Условиями (пункт 1.10 Условий).
Платежный лимит - сумма денежных средств, в пределах которой Клиент вправе совершать Операции с использованием Карты. Включает остаток собственных средств Клиента на Счете и Доступный остаток Лимита (пункт 1.11 Условий).
Активация карты (далее - Активация) - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение Клиентом расходных Операций с использованием Карты. Под техническим ограничением в данном случае понимается безусловное предоставление отрицательных авторизационных ответов на совершение расходных Операций с использованием Карты, независимо от состояния Платежного лимита Карты, либо каких-либо других условий (пункт 1.19 Условий)
В соответствии с пунктом 1.19.1 Условий Активация осуществляется: при личном обращении Клиента в Банк; по телефонному звонку Клиента в Справочно-Информационный Центр Банка и правильным сообщением кодов доступа; иными способами, если такие способы (порядок Активации) определены Дополнительными условиями.
В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит (пункт 2.2 Условий).
Если в течение срока действия Договора Клиент 3 (три) раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит Минимальный платеж, а также в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: прекратить действие Карты, направить Клиенту Заключительную выписку, при наличии у Клиента иных счетов в Банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности Клиента перед Банком с обязательным направлением Клиенту в течение последующих 5 (пяти) рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств (пункт 4.10).
Согласно пункту 4.12 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки. При этом Банк имеет право производить: списание сумм пропущенных очередных платежей и сумм плат и комиссий - в дату, следующую за датой поступления средств в Банк; списание остатка задолженности Клиента по Кредиту и процентов по Кредиту начисленных по дату оплаты Заключительной выписки - в дату оплаты Заключительной выписки.
При допущении Клиентом Сверхлимитной задолженности Банк взимает с Клиента плату согласно Тарифам. На сумму Сверхлимитной задолженности Банк начисляет проценты, входящие в общую сумму процентов по Кредиту за Расчетный период (пункт 4.13 Условий).
Подпись Токарева А.З. на заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) он был ознакомлен, понимает и полностью согласен.
На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Токареву А.З. счет №, выпустил на его имя кредитную карту, установил лимит кредита, предоставил ему ПИН - персональный идентификационный номер для активизации карты.
Таким образом, заключенный между Токаревым А.З. и Банком договор о карте состоит из следующих документов: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.
Как следует из выписки из лицевого счета № и счетов - выписок №№ 2 - 27, заключительной выписки-счета, расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Токарев А.З. активировал карту и получил по ней денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 520 рублей. Однако в нарушение условий заключенного договора о карте Токаревым А.З. не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору.
Так, после получения указанных сумм ответчик на своем счете с нарушением сроков оплаты, указанных в счетах-выписках, размещал денежные средства по договору о карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостаточные для полного и своевременного погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Указанные денежные средства были списаны Банком в счет погашения установленной договором основной задолженности по кредиту, процентов, комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» выставил в адрес Токарева А.З. заключительный счет - выписку об уплате задолженности по договору в размере 57 486,67 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному банком расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» сумма долга Токарева А.З. по договору составляет 66 799,51 рублей, исходя из следующего расчета: 57 486,67 рублей -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ + 9 312,84 рублей - неустойка (57 486,67 рублей х 0,2% х 81 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, проверив представленный банком расчет образовавшейся у Токарева А.З. задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 955,35 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно оценил представленные в материалы гражданского дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Банком требований в части взыскания с Токарева А.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 486,67 рублей, неустойки в размере 9 312,84 рублей, государственной пошлины в размере 1 955,35 рублей.
Доводы ответчика Токарева А.З. о том, что из всех доказательств о том, что потребителю была предоставлена достоверная и полная информация по существенным условиям, обслуживания открытого на имя Токарева А.З. счета и карты, истцом предоставлено лишь заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский стандарт» Токарев А.З. не знаком, суд полагает несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из заявления Токарева А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: в рамках Кредитного договора и Договора залога: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно пункта 2.10 Условий, в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка, путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.
Любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых по Счету производится, начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном в разделе 11 «Отказ от Договора» (пункт 2.11 Условий).
Доводы ответчика Токарева А.З. о том, что мировым судьей нарушено правило подсудности, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ об изменении подсудности истцом в суд не представлены, однако, иск был рассмотрен по месту нахождения истца, хотя ответчик проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу было известно, суд также не принимает во внимание, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно пункту 12.2 Условий, все споры, возникшие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Представительства Банка. Поскольку представительство Банка находится на <адрес>, что относится к подсудности судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска, а исковые требования имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей в соответствии со ст.23 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в судебный участок) относились к подсудности мировых судей, мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. постановлено решение без нарушений правил подсудности.
Доводы Токарева А.З. о том, что Банк ежемесячно взимал с ответчика комиссию «за обслуживание кредита» в размере 1,9% от суммы основного долга, однако, согласно п.1 ст.819 ГК РФ договор кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия, а ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, взимание комиссии с заемщиков за данную деятельность эти операции незаконно, эти операции необходимы не потребителю, а банку, который обязан вести бухгалтерский учет всех своих операций, доводы о том, что действия истца по списанию комиссий и условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать эти комиссии противоречат закону и нарушают права ответчика, суд не принимает во внимание, т.к. соответствующие пункты договора с Банком, Токаревым А.З. в ходе судебного разбирательства не оспаривались, встречные исковые требования по указанным основаниям не заявлялись.
Также суд считает необоснованными доводы Токарева А.З. о неправомерных действиях банка по взимании комиссии «за снятие наличных» в размере 4,9% от выдаваемой суммы, поскольку стороны, руководствуясь установленным ст.421 ГК РФ принципом свободы договора, вправе устанавливать при заключении договора условия, не противоречащие законодательству, по оплате дополнительных услуг, в том числе комиссии за получение наличных денежных средств. При этом суд учитывает, что при рассмотрении исковых требований банка соответствующие положения заключенного с банком договора не оспаривались, встречные исковые требования не предъявлялись.
Доводы Токарева А.З. о том, что Банк вынудил его при подписании кредитного договора подписать договор на открытие и ведение банковского счета, так как разработанная истцом форма типового заявления на получение потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату оспариваемых комиссий, суд полагает необоснованными, т.к. Токаревым А.З., которому разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства понуждения Банком Токарева А.З. к заключению соответствующего кредитного договора.
Доводы Токарева А.З. о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность банка в одностороннем порядке изменить условие договора о размере процентной ставки по кредиту, нарушает права заемщика, так как он не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме, суд также не принимает во внимание, т.к. Токаревым А.З. в ходе судебного разбирательства соответствующие условия договора не оспаривались, встречные исковые требования по указанным основаниям не заявлялись.
Проверив доводы апелляционной жалобы, как в пределах жалобы, так и в полном объеме судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и круг доказательств по ним, применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт - решение мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены, изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Токареву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Токарева А.З. - без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Левошко