РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2010 года.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Чернышевой А.В., Белопольской В.В., Морозову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Чернышевой А.В., Белопольской В.В., Морозову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена Чернышевой А.В. на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного с АК Сбербанком России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения Номер обезличен , получен кредит в сумме 1800 000 рублей сроком по Дата обезличена с уплатой 18 % годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Морозова А.П., Белопольской В.В. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, находящейся на 2-м этаже 6-этажного кирпичного дома, состоящей из 3 комнат общей площадью 100,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен. В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки, предмет залога сторонами оценен в 2 600 000 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не возвращает основной долг, не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору поступил Дата обезличена.
По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 1446 474,41руб., в том числе: 1 359 257,83 руб.-просроченный основной долг; 82 146,76 руб. - просроченные проценты; 2 885,06 руб.- неустойка за просроченный основной долг., 2184,75 руб. - неустойка на просроченные проценты
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1446 474,41 руб., госпошлину в размере 19 432,37 рублей, обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2600 000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и в связи с частичным погашением ответчиками в добровольном порядке суммы задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 1360 906,78 руб.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1360 906,78 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Морозов А.П., Чернышева А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик Белопольская В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сапожниковой Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика Белопольской В.В., Сапожникова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Белопольской В.В., поскольку стоимость квартиры, на которую банк обращает взыскание, полностью погашает имеющуюся задолженность по договору.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чернышевой А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку квартиры в сумме 1800 000 руб. сроком до Дата обезличена, с уплатой 18 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Дата обезличена заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета по вкладу.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита в соответствии с договором должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.п. 2.5,2.6,2.8 кредитного договора).
Как следует из истории операции по договору Номер обезличен от Дата обезличена., обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, до подачи искового заявления в суд последний платеж по кредитному договору поступил в банк Дата обезличена.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1360 906,78руб., в том числе: 1 359 257,83 руб. - просроченный основной долг; 1648,95 руб. - просроченные проценты.
Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Дата обезличена заключил договор поручительства Номер обезличен с Морозовым А.П., Номер обезличен с Белопольской В.В.
Судом установлено, что договоры поручительства, заключенные с ответчиками, совершены в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумма займа, имеется ссылка на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора в обеспечение обязательств, по которому выдано поручительство.
Данные обстоятельства поручителями в судебном заседании не оспорены, доказательств того, что договоры поручительства подписаны не поручителями, ответчиками Морозовым А.П., Белопольской В.В., которым в определении о подготовке дела к судебному заседанию разъяснялось требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком Дата обезличена с Чернышевой А.В. заключен Договор ипотеки Номер обезличен, зарегистрированный Дата обезличена в Управлении ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, согласно которому Чернышева А.В. предоставила Банку в качестве залога принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся на 2-м этаже 6-этажного кирпичного дома, состоящей из 3 комнат общей площадью 100,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен. Указанная квартира куплена Чернышевой А.В. за счет средств Банка, предоставленных ей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» , государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке, в силу закона, ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
Согласно представленной в материалы дела по запросу суда Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличена., Чернышевой А.В. на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен, зарегистрированные ограничения права - ипотека, залогодержатель АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке» , принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 1.5. договора ипотеки, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 2600 000 рублей.
Ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялось их право на оспаривание предложенной истцом начальной продажной цены, суду не представлено доказательств оценки спорной квартиры на дату рассмотрения дела судом.
В связи с чем суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2600 000 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Чернышева А.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена , исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Морозова А.П., Белопольской В.В. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращения взыскания на заложенную по договору ипотеки Номер обезличен квартиру, поскольку сумма неисполненного Чернышевой А.В. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. (ст.348 ГК РФ)
При этом доводы представителя ответчика Белопольской В.В. - Сапожниковой Н.В. о том, что требования банка о взыскании с поручителей задолженности по договору являются необоснованными, поскольку начальная продажная цена, которую банк просит установить для реализации заложенной квартиры, полностью покрывает имеющуюся задолженность по договору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, в настоящее время законодательство предусматривает шесть способов обеспечения исполнения обязательств. Поручительство и залог по своей правовой природе являются двумя самостоятельными способами обеспечения обязательств. Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено кредитору, а не поручителям, поскольку именно банк в первую очередь несет риск не возврата предоставленного им заемщику кредита, при этом банк обладает правом предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору, как с поручителей, так и путем обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чернышевой А.В., Белопольской В.В., Морозову А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1360 906,78 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности, находящуюся на 2-м этаже 6-этажного кирпичного дома, состоящей из 3 комнат общей площадью 100,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2600 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2010г.
...
...
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 04.06.2010 в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
...
...
Секретарь
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2010 года.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Чернышевой А.В., Белопольской В.В., Морозову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чернышевой А.В., Белопольской В.В., Морозову А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1360 906,78 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности, находящуюся на 2-м этаже 6-этажного кирпичного дома, состоящей из 3 комнат общей площадью 100,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2600 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья