РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Киселеву А.Н., Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Федуриной О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву А.Н., Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 937 019, 41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 785, 10 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что Дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» по месту нахождения Иркутского филиала и Киселевым А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1300 000 на срок до Дата обезличена, под 20% годовых. Денежные средства по кредитному договору перечислены Банком в полном объеме на счет заемщика Дата обезличена, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с Дата обезличена.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства с Куриленко Ю.Л. и Федуриной О.И.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Кредитным договором предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и начисленных процентов, установленные договором.
Дата обезличена заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном взыскании суммы кредита и об оплате начисленных процентов. До настоящего времени ни одним из ответчиков требование Банка не исполнено.
По состоянию на Дата обезличена задолженность заемщика составляет: 997 770, 96 рублей, в т.ч.: 822 056, 69 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 114 862, 72 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 47 805, 77 рублей - сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат кредита; 13 045, 78 рублей - сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат процентов.
Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Киселевым А.Н., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 937 019,41 руб., из которых: 822 056, 69 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 114 862, 72 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 100 рублей - частично сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременный возврат процентов.
Дата обезличена заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Дата обезличена указанное заочное решение отменено определением Кировского районного суда г. Иркутска.
В судебном заседании представитель истца Фартусова З.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований Федуриной О.И. просила отказать.
Ответчики Киселев А.Н., Куриленко Ю.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании Федурина О.И. исковые требования Банка не признала в полном объеме, свои встречные исковые требования к Банку о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена недействительным, поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что в Дата обезличена к ней обратилась ее знакомая Куриленко Ю.Л. и попросила помочь её другу - Киселеву А. Н. в получении кредита в банке. При этом, как ей было разъяснено, при обращении в банк она должна была дать Киселеву А. Н. рекомендацию или характеристику как заёмщику, для чего ей необходимо будет подписать документы как формальность для оформления кредита. На момент подписания договора она не понимала, что обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, ей не было известно о том, что в случае невыплаты кредита заемщиком с нее могут быть взысканы денежные средства по кредитному договору. Никаких документов, подтверждающих свою платежеспособность, она в банк не предоставляла и заблуждалась относительно содержания и последствий подписания договора поручительства, в связи с чем является потерпевшей от обманных действий Кисилева А.Н.
Представитель Федуриной О.И. по доверенности Рогозный В.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований Банка в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования его доверительности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить Киселеву А.Н. денежные средства в размере 1300 000 на срок до Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика Дата обезличена, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с Дата обезличена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, в соответствии с п.п. 2.2, 2.5, заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств на сумму просроченного платежа по кредиту за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, в соответствии с п. 2.2, заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 997 770, 96 рублей, в т.ч.: 822 056, 69 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 114 862, 72 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 47 805, 77 рублей - сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат кредита; 13 045, 78 рублей- сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат процентов.
Сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов истцом к взысканию снижена до 100 рублей.
Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, Банк Дата обезличена заключил договор поручительства Номер обезличен с Куриленко Ю.Л. и договор поручительства Номер обезличен с Федуриной О.И.
В соответствии с п.п. 1.3 договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В силу п.1.1, задолженность по кредиту должна быть погашена Дата обезличена, в соответствии с п.6.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и о возврате полученной суммы кредита, в связи с неисполнением Киселевым А.Н. обязанности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с чем истец несет убытки в виде недополученной суммы процентов за пользование кредитом, которые подлежали бы выплате кредитору в случае надлежащего исполнения условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена заемщиком, что, в силу ст. 450 ГК РФ, является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Киселев А.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. Истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Федуриной О.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным Номер обезличен по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из анализа названной нормы закона следует, что в отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он будет считаться незаключенным, будут являться: четкое указание, за кого было выдано поручительство; данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 362 ГК форме, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Судом установлено, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена , заключенный между банком и Федуриной О.И. , совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумма займа, имеется ссылка на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена , в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство.
Данные обстоятельства поручителем Федуриной О.И. в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно представленным Банком доказательствам, поручитель был осведомлен о характере сделки, ее предмете и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, о чем свидетельствует подпись поручителя Федуриной О.И. в договоре поручительства.
Для проверки доводов Федуриной О.И. о неподписании ею договора поручительства, определением суда от Дата обезличена была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, подписи от имени Федуриной О.И., расположенные в договоре поручительства Номер обезличен, заключенном между Банком и Федуриной О.И. , на листе 1 строка «Поручитель», на листе 2 в графе «поручитель» выполнены самой Федуриной О.И.
Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Иных доказательств того, что подписи в договоре поручительства выполнены не Федуриной О.И., а другим лицом, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, по мнению суда, при подписании договора поручительства Федурина О.И. имела возможность ознакомиться со всеми условиями договора поручительства и отказаться от его заключения в случае несогласия с условиями кредитного договора, за исполнение которого она поручилась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Федуриной О.И. о том, что, подписывая договор поручительства, она не понимала, что обязуется в случае невыплаты заемщиком кредита погашать за него долг по кредитному договору.
Представление подложных документов о доходе (заработной плате) Федуриной О.И. не является основанием для признания договора поручительства Номер обезличен недействительным по иску поручителя.
Данный договор может быть признан недействительными по иску ОАО «Промсвязьбанк», т.к. именно он был введен в заблуждение заемщиком и поручителем при заключении договоров и является потерпевшим.
Такие обстоятельства, как наличие и размер дохода у Федуриной О.И. на момент заключения договора поручительства, не имеют правового значения при решении вопроса о действительности (заключенности) данного договора, т.к. они не являются существенными условиями договора поручительства.
Также Федуриной О.И., которой разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств кабальности сделки , т.е. того, что что договор поручительства был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо что сделка была заключена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Допрошенная по ходатайству Федуриной О.Ю. свидетель ФИО1 суду пояснила, что в 2006г., когда она находилась в гостях у Федуриной О.И. , пришла Куриленко Ю.Л., которая попросила Федурину О.И. дать характеристику ее другу Кисилеву А.Н. для получения кредита в банке, при каких обстоятельствах заключался договор поручительства ей неизвестно.
Оценивая показания свидетеля и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Федуриной О.И. суду не представлено доказательств того, что она принуждалась к заключению договора поручительства насилием либо угрозами.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Федуриной О.И. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785, 10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена , заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым А.Н..
Взыскать солидарно с Киселева А.Н., Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 937 019, 41 рублей.
Взыскать с Киселева А.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
Взыскать с Куриленко Ю.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
Взыскать с Федуриной О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Федуриной О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2010г.
Судья
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 18.06.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
...
...
Секретарь
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Киселеву А.Н., Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Федуриной О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена , заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым А.Н..
Взыскать солидарно с Киселева А.Н., Куриленко Ю.Л., Федуриной О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 937 019, 41 рублей.
Взыскать с Киселева А.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
Взыскать с Куриленко Ю.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
Взыскать с Федуриной О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,03 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Федуриной О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий