Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседании Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общество «МДМ Банк»- Дампиловой Г.В., действующей по доверенности от Дата обезличена,
представителя ответчика Хлыстова А.Н.- Колчина А.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ООО «Лидер», Меграбяну А.Г., Хлыстову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «УРСА Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», Меграбяну А.Г., Хлыстову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7293 344,58 рублей, государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «УРСА Банк» предоставило ООО «Лидер» кредит в размере 15 000 000 руб. под 14% годовых, на срок до Дата обезличена, а ООО «Лидер» взяло на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него, согласно графику погашения кредита.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору
По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 6 565 928,04 руб. - сумма задолженности по кредиту; 170 759,46 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 14 508,18 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 271 074,45 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита; 271 074,45 руб. - сумма процентов на просроченную часть кредита, а всего: 7 293 344,58 руб., что подтверждается выписками со счетов.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена , заключенным с Меграбян А.Г.; договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена , заключенным с Хлыстовым А.Н..
В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители в полном объеме несут ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в порядке процессуального правопреемства истца ОАО «УРСА БАНК» на ОАО «МДМ БАНК».
В судебном заседании представитель истца Дампилова Г.В. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика Хлыстова А.Н. - Колчин А.Н., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований банка к его доверителю, при этом суду пояснил, что Хлыстов А.Н. с банком договор поручительства не заключал, подпись в договоре, выполненная от имени Хлыстова А.Н., последнему не принадлежит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Лидер» заключен кредитный договор Номер обезличен , по условиям которого банк предоставил ООО «Лидер» кредит в размере 15 000 000 руб., под 14% годовых, на срок до Дата обезличена, а заемщик взял на себя обязательствовозвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (пп.п.1.1,1.2,1.3. кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Лидер» кредит в размере 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора п.п.5.1,5.2 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п.1.3. кредитного договора (14%). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 28% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно выписке по счету, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки возврата кредита заемщиком не соблюдены, срок возврата кредита и процентов за его пользование наступил Дата обезличена, однако на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору перед банком ООО «Лидер» не погашена.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками в судебном заседании, по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет:6 565 928,04 руб. - сумма задолженности по кредиту; 170 759,46 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 14 508,18 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 271 074,45 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита; 271 074,45 руб. - сумма процентов на просроченную часть кредита, всего: 7 293 344,58 руб.
Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Меграбян А.Г.; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Хлыстовым А.Н..
В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители в полном объеме несут ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.(п.1.1)
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца к ООО «Лидер» и Меграбяну А.Г. подлежащими удовлетворению
ООО «Лидер» не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Меграбян А.Г. Истец вправе требовать солидарного взыскания с данных лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «Лидер», Меграбян А.Г., суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца к Хлыстову А.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
ОАО «МДМ Банк» в обоснование заявленных к Хлыстову А.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Лидер», представлен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Лидер» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен , назначенной определением суда от Дата обезличена, подпись от имени Хлыстова А.Н. и рукописная запись «Хлыстов А.Н.» , расположенные в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, выполнены не Хлыстовым А.Н., а другим лицом.
Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Хлыстову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Судом установлено, что Хлыстовым А.Н. понесены судебные расходы в размере 7311,79 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате Номер обезличен при проведении почерковедческой экспертизы, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк»
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы истца о том, что понесенные Хлыстовым А.Н. судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Лидер», являются необоснованными и противоречат требованиям ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Лидер», Меграбян А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Лидер», Меграбян А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 293 344,58 рублей, госпошлину в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Хлыстову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Хлыстова А.Н. судебные расходы в размере 7311,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.