О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство



-Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,

при секретаре Кучеровой А.В.,

с участием представителя истца Лю Чуньхуэй – Кустовой И.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена Дата обезличена,

представителя ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области - Земиной Е.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лю Чуньхуэй к УФМС России по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Решением УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена аннулирован вид на жительство в Российской Федерации Лю Чуньхуэй на основании п. 4 ст. 9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, Лю Чуньхуэй обратился в суд с иском к УФМС России по Иркутской области, требуя признать его незаконным. В обоснование требований указал, что является гражданином КНР, проживает на территории РФ на основании вида на жительство, действительного до Дата обезличена Сообщением от Дата обезличена он уведомлен об аннулировании вида на жительство, в связи с предоставлением ложных сведений. Однако каких-либо ложных сведений в УФМС России по Иркутской области не представлял. Он в течение нескольких лет проживает на территории России, с Дата обезличена стоит на учете в межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по Иркутской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дата обезличена им зарегистрирован брак с гражданкой России ФИО2, имеются несовершеннолетние дети. Решение УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство полагает незаконным, нарушающим его право на уважение семейной жизни.

Истец Лю Чуньхуэй, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Кустовой И.В.

Представитель истца Кустова И.В., действующая на основании доверенности, требования Лю Чуньхуэй поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области Земина Е.А., действующая на основании доверенности, требования Лю Чуньхуэй полагала не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что Дата обезличена истец обратился в УФМС России по Иркутской области с уведомлением о продлении проживания в РФ, в п.п. 2, 3 которого указал, что с Дата обезличена работает водителем у ИП Лошакова М.А., за пределы Российской Федерации в течение года не выезжал. В результате проведенной проверки сведений, подтверждающих факт работы Лю Чуньхуэй у ИП Лошакова М.А., не установлено. На предложение представить документы, подтверждающие трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем, Лю Чуньхуэй ничего не представлено. В уведомлении заявитель также декларировал, что не выезжал за пределы РФ, однако в его заграничном паспорте имеются оттиски даташтампов о пересечении государственной границы РФ через КПП «Забайкальск» Дата обезличена выезд из РФ, Дата обезличена въезд через КПП «Пограничный». Поскольку Лю Чуньхуэй сообщил о себе заведомо ложные сведения, решением УФМС России по Иркутской области его вид на жительство аннулирован.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения или действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Закона, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Частью 3 ст. 8 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В соответствии с ч. 8 названной статьи, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Сроки и порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определены в Административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденном приказом ФМС от 29.02.2008 г. № 41.

В соответствии с п. 49 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов уполномоченному сотруднику.

В силу п. 51 названного регламента сотрудник, принявший заявление и прилагаемые документы к рассмотрению, проводит необходимую проверку для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

В этих целях в течение трех рабочих дней со дня приема заявления к рассмотрению сотрудник направляет письменные запросы произвольной формы, подписанные руководителем территориального органа или его заместителем, в налоговые органы, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы для выявления оснований, препятствующих выдаче вида на жительство и отнесенных к компетенции указанных органов. В письменных запросах указываются основные анкетные данные заявителя, место жительства или учета по месту пребывания, источник средств существования, место работы.

Пунктом 55 Административного регламента предусмотрено, что если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в выдаче вида на жительство, принимается решение о выдаче вида на жительство.

При выявлении оснований для отказа в выдаче вида на жительство принимается решение об отказе в выдаче вида на жительство.

Основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство закреплены в ст. 9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 4 ч. 1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 135 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, а также принимаемых ими решений, в ходе предоставления ими государственной услуги по выдаче вида на жительство в досудебном и судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Лю Чуньхуэй является гражданином КНР и проживает на территории РФ на основании вида на жительство.

Дата обезличена он обратился в УФМС России по Иркутской области с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при этом представил паспорт, вид на жительство, справку о доходах.

В п. 2 уведомления Лю Чуньхуэй указал, что с декабря 2007 г. по настоящее время работает у ИП Лошакова М.А. водителем; в п. 3 – в течение года со дня получения вида на жительство за пределы Российской Федерации не выезжал.

Данное уведомление принято к рассмотрению и.о. начальника ОУФМС России по Иркутской области ФИО1, в подтверждение чего Лю Чуньхуэй выдана отрывная часть бланка уведомления от Дата обезличена.

В связи с оспариванием в ходе судебного разбирательства стороной истца единства документов – представленного УФМС России по Иркутской области уведомления и выданной Лю Чуньхуэй отрывной части бланка уведомления, определением суда от Дата обезличена по делу назначена комплексная технико-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен, Номер обезличен , представленные на исследование уведомление от Дата обезличена о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ Лю Чуньхуэй и отрывная часть бланка уведомления от Дата обезличена о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ Лю Чуньхуэй составляли ранее единое целое, были одним документом, выполненным на бланке формы уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена свидетель ФИО1 подтвердила, что Дата обезличена приняла лично от Лю Чуньхуэй уже заполненное и подписанное уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, данное уведомление было ею зарегистрировано, а отрывная часть бланка уведомления, также уже заполненная и подписанная Лю Чуньхуэй, выдана заявителю.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Решением УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена вид на жительство в РФ Лю Чуньхуэй аннулирован на основании ч. 4 ст. 9 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Письмом УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен заявителю сообщено, что его вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, ему разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Представитель ответчика Земина Е.А. суду объяснила, что оспариваемое решение от Дата обезличена принято УФМС России по Иркутской области законно и обоснованно. При подаче уведомления Лю Чуньхуэй сообщил о себе заведомо ложные сведения, касающиеся места работы и выезда за пределы Российской Федерации, что является безусловным основанием для аннулирования вида на жительство.

Данные доводы представителя УФМС России по Иркутской области подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, на основании распоряжений Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен проведена документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Лошакова М.А., в ходе которой установлено, что ИП Лошаков М.А. расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и справки о доходах физическим лицам за 2007-2009 г.г. в налоговый орган по месту постановки на учет не представлял, перечисление налога на доходы физических лиц за аналогичный период им не производилось.

На запрос УФМС России по Иркутской области ИП Лошаков М.А. документов, подтверждающих прием на работу, увольнение, выплату заработной платы Лю Чуньхуэй, не представил, объяснения по данному факту давать отказался.

Лю Чуньхуэй такие документы в органы ФМС также не представлены, в то время как Дата обезличена при даче объяснений начальнику УФМС России по Иркутской области в ходе проводимой проверки обязался их предоставить.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от Дата обезличена, запросами в ИП Лошаков М.А. Номер обезличен, ответом ИП Лошаков М.А. на запрос от Дата обезличена, объяснениями ИП. Лошаков М.А., Лю Чуньхуэй, ответом УФНС по Иркутской области от Дата обезличена, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от Дата обезличена и стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Судом также исследован принадлежащий истцу паспорт Номер обезличен, установлено, что на странице 31 имеются оттиски даташтампов о пересечении Лю Чуньхуэй государственной границы РФ через КПП «Забайкальск» - Дата обезличена выезд из РФ, через КПП «Пограничный» - Дата обезличена въезд в РФ.

Факт выезда за пределы Российской Федерации в течение года до подачи уведомления Лю Чуньхуэй подтвержден.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого УФМС России по Иркутской области решения от Дата обезличена об аннулировании вида на жительство в РФ и не находит оснований для удовлетворения требований Лю Чуньхуэй.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо предусмотрено основание для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Понятие "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им сведений.

В п. 2 уведомления Лю Чуньхуэй указал, что с декабря 2007 г. по настоящее время работает у ИП Лошакова М.А. водителем, однако данные сведения не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проводимой УФМС России по Иркутской области в порядке ст. 51 Административного регламента.

Доказательств наличия трудовых отношений, в том числе приказа о приеме на работу, трудового договора, документов о выплате заработной платы, ни Лю Чуньхуйэ, ни ИП Лошаковым М.А. на запросы УФМС России по Иркутской области представлено не было, а в отсутствие этих документов справка ИП Лошакова М.А. от Дата обезличена, представленная в УФМС России по Иркутской области Лю Чуньхуэй, не является безусловным подтверждением наличия трудовых отношений.

Трудовой договор (контракт) от Дата обезличена не может являться основанием для признания оспариваемого решения от Дата обезличена незаконным, поскольку данный договор представлен стороной истца только Дата обезличена в ходе судебного разбирательства, при обращении с уведомлением о подтверждении проживания в РФ и в ходе проводимой проверки в органы ФМС истцом не подавался, в то время как данный документ у него был истребован. Доказательств невозможности своевременного его представления в УФМС России Иркутской области Лю Чуньхуэй суду не представлено.

К показаниям допрошенного в судебном заседании Дата обезличена индивидуального предпринимателя Лошакова М.А., подтвердившего факт работы Лю Чуньхуэй водителем в ИП Лошаков М.А., суд относится критически, поскольку они не стабильны и не последовательны. На вопросы о характере и графике работы Лю Чуньхуэй, его трудовых обязанностях свидетель Лошаков М.А. ответить не смог. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о наличии фактических трудовых отношений с истцом, свидетелем суду не сообщено.

Таким образом, обращаясь с уведомлением о подтверждении проживания и указывая в нем сведения о месте работы в ИП Лошаков М.А. и невыезде за пределы РФ, заявитель, зная и понимая, что данная информация не соответствует действительности, своей подписью в уведомлении удостоверил правильность и достоверность сведений, изложенных в нем. Доказательств наличия препятствий в заполнении уведомления при помощи переводчика либо ознакомлении с заполненным уведомлением истцом суду не представлено.

При этом доводы представителя истца Кустовой И.В. в обоснование заявленных требований о том, что инспектор, принимавший у Лю Чуньхуэй документы, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, не проверила соответствие сведений, указанных в уведомлении, данным паспорта, имеющимся в нем оттискам даташтампов, суд находит несостоятельными.

В силу п. 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 г. № 21, при приеме уведомления уполномоченным должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы проверяется правильность оформления уведомления и наличие прилагаемых к нему документов.

То есть на инспектора, принимающего от иностранных граждан уведомления о подтверждении проживания, законом возложена обязанность проверить представляемые уведомления на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к их оформлению, и наличие документов, указанных в качестве приложения к уведомлению.

Данные обязанности инспектором ФИО1 при принятии документов Лю Чуньхуэй исполнены в полном объеме.

Проверка ДОСТОВЕРНОСТИ сведений, изложенных в уведомлении, не входит в обязанности инспектора, ведущего прием документов от иностранных граждан в подтверждение проживания в РФ.

Отказывая Лю Чуньхуэй в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен об аннулировании вида на жительство в РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании УФМС России по Иркутской области устранить допущенное нарушение его прав и отменить оспариваемое решение.

При этом, учитывая, что определением от Дата обезличена о назначении по делу комплексной технико-почерковедческой экспертизы обязанность по оплате ее проведения возложена судом на ответчика – УФМС России по Иркутской области, однако ответчик данную обязанность не исполнил и экспертиза проведена ГУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы в отсутствие оплаты, в силу ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, оставляя исковые требования Лю Чуньхуэй без удовлетворения, расходы по проведению экспертизы в размере 12159-55 руб. суд полагает подлежащими взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

.Данные расходы подтверждаются счетом Номер обезличен от Дата обезличена, актом выполненных работ ИЛСЭ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лю Чуньхуэй о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен об аннулировании вида на жительство гражданину КНР Лю Чуньхуэй оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лю Чуньхуэй в пользу Государственного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной комплексной технико-почерковедческой экспертизы в размере 12159-55 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий ...

Судья (Е.Н. Мачульская)

Решение 20.05.2010 г. в законную силу не вступило

Судья (Е.Н. Мачульская)

...

Секретарь с/з (А.В. Кучерова)

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2010 г.