РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2010г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Коржинек Е.Л.,
при секретаре Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца по доверенности - Миронова Е.А., представителя ответчика Труновой Т.С. по доверенности - Трунова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Куриленко Ю.Л., Киселеву А.Н., Серебренникову Е.О., Труновой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Куриленко Ю.Л., Киселеву А.Н., Серебренникову Е.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена между ним и Куриленко Ю.Л. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщиком Дата обезличена получен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1310 000 руб., сроком на 5 лет, с уплатой 13,5 % годовых ( сумма кредита зачислена на счет по вкладу).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности поступил Дата обезличена.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Киселева А.Н., Серебренникова Е.О., а также залогом приобретенного автомобиля: (Договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена), залогодатель - Куриленко Ю.Л., транспортное средство: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена.выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет- ..., регистрационный знак: Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, выдан Дата обезличена, залоговой стоимостью 1310 000 рублей.
Согласно п.п. 2.1.,2.1. договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пункт 4.7. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
По состоянию на Дата обезличена подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору составляет 945 816,96 рублей, в том числе:3 279,38 рублей - неустойка за просроченные проценты, 7590,71 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 61 614,83 рублей - просроченные проценты, 873 332,04 рублей- просроченный основной долг.
В соответствии с п.6.1. договора залога транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и привлек в качестве ответчика Трунову Т.С., в связи с чем просил суд взыскать с Куриленко Ю.Л., Киселева А.Н., Серебренникова Е.О. задолженность по кредитному договору в размере 856 646,04 рублей, обратить взыскания на заложенный по договору залога автомобиль: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет- ..., регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Труновой Т.С., установить начальную продажную цену для реализации в размере 1310 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, что с момента подачи искового заявления задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена частично погашена в добровольном порядке, по состоянию на Дата обезличена подлежащая взысканию задолженность составляет 856 646,04 рублей - просроченный основной долг. Судебные издержки в размере 10 829,08 рублей - погашены. Согласно ответа Управления ГИБДД по Иркутской области заложенное транспортное средство: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет- ..., регистрационный знак Номер обезличен зарегистрировано за Труновой Т.С. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Куриленко Ю.Л., Киселев А.Н., Серебренников Е.О., Трунова Т.С., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Трунова Т.С. направила в суд своего представителя по доверенности - Трунова Д.С.
В судебном заседании представитель ответчика Труновой Т.С. по доверенности - Трунов Д.С. исковые требования Банка не признал, при этом суду пояснил, что автомобиль: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет - ..., являющийся предметом залога по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена был приобретен им у Куриленко Ю.Л., впоследствии продан им ФИО1, у которого данный автомобиль был приобретен его супругой Труновой Т.С. по договору купли-продажи б/н, от Дата обезличена, совершенному в простой письменной форме, о чем свидетельствует запись в ПТС Номер обезличен МК Номер обезличен от Дата обезличена, выданного взамен ПТС Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена. При подробном рассмотрении копии ПТС Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, предоставленной в суд банком, выявились признаки подделки документа, а именно: при сравнении двух копий ПТС с одинаковым номером бланка Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, одна из которых находится в Банке, а другая в архиве МРЭО г.Ангарска Иркутской обл. (сдана в РЭО при продаже Т/С Дата обезличена), обнаружились разночтения в записях сделанных в документе. Номера бланков ПТС оказались одинаковые, записи сделанные в ПТС по смыслу идентичны, но выполнены разными шрифтами, печати РЭО ГИБДД разные и не совпадают по расположению на документе, подписи инспекторов РЭО ГИБДД внешне имеют сходство, но также различны. ПТС, находящаяся в банке с Дата обезличена, не предоставлялась в РЭО ГИБДД для проведения регистрационных действий и не проходила проверок на подлинность, в то время как ПТС находящаяся в МРЭО г.Ангарска трижды предоставлялась в РЭО ГИБДД для проведения снятий-постановок данного автомобиля на учет в органах ГИБДД, что дает повод считать ее настоящей. Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена и Договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена заключены с Куриленко Ю.Л. (вторая буква в фамилии «У»), в то время как в ПТС Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, предоставленной Банком, сделана запись о собственнике Кириленко Ю.Л. (вторая буква в фамилии «И»). Истцом выдан кредит в размере 1 310 000 рублей, в то время как реальная рыночная стоимость автомобиля, на приобретение которого предоставлялся кредит, составляла на период март-май 2007г. около 800 000 - 900 000 рублей (ценовая информация взята из газет бесплатных объявлений: «Из рук в руки», «Все объявления Иркутска»). Полагал, что все вышеперечисленное ставит под сомнение законность оформления договора залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена и просил суд в удовлетворении исковых требований банка к Труновой Т.С. отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения Номер обезличен и Куриленко Ю.Л. заключен кредитный договор Номер обезличен , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 310 000 рублей на приобретение ... «...», Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен на срок по Дата обезличена под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Куриленко Ю.Л. Дата обезличена сумму кредита в размере 1 310 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.5. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1. договора (п. 2.6 Кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( включительно). (п. 2.8.).
Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются надлежащим образом
Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на Дата обезличена, подлежащая взысканию задолженность составляет 856 646,04 рублей - просроченный основной долг.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Куриленко Ю.Л. предложено поручительство физических лиц Киселева А.Н., Серебренникова Е.О., с которыми Дата обезличена Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) заключил договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.7, кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Куриленко Ю.Л. не исполняла надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Киселева А.Н., Серебренникова Е.О. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с п.5.3. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Куриленко Ю.Л. Дата обезличена заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен.
По условиям указанного договора залога Куриленко Ю.Л. передала в залог банку автотранспортное средство: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет - ..., приобретаемое залогодателем в будущем ( п.1.1. договора залога).
В подтверждение права залога на спорный автомобиль истцом в материалы дела представлен паспорт транспортного средства ( ПТС) Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование с том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.7. кредитного договора, п. 6.1 договоров залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства заёмщиком Куриленко Ю.Л. исполняются ненадлежащим образом. Размер требований предъявляемых истцом к заемщику соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет - ....
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ответу, полученному из Управления ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, по судебному запросу - являющийся предметом залога автомобиль снят с регистрационного учета Куриленко Ю.Л. Дата обезличена, был зарегистрирован в период с Дата обезличена по Дата обезличена за Труновым Д.С., с Дата обезличена зарегистрирован за Труновой Т.С..
В судебном заседании представитель ответчика Труновой Т.С. по доверенности- Трунов Д.С. подтвердил факт приобретения данным ответчиком автомобиля, являющегося предметом залога.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 4.3.2. договора залога, предусмотрено, что залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Согласно указанных норм закона и условий договора залога Куриленко Ю.Л.. не имела права отчуждать заложенное имущество без предвартельного письменного согласия залогодержателя.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога также в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Не влияют на выводы суда доводы представителя ответчика Труновой Т.С. по доверенности - Трунова Д.С. о незаконности оформления договора залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку представленный банком в материалы дела в подтверждение права залога на спорный автомобиль ПТС Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена при подробном рассмотрении имеет признаки подделки документа, а также о том, что в кредитном договоре, договоре залога и ПТС Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена на спорный автомобиль имеются разночтения в написании фамилии собственника автомобиля (изменена одна буква), поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что ответчику Труновой Т.С. на праве собственности принадлежит переданный Куриленко Ю.Л. в залог банку автомобиль: «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет - ....
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора залога определены в ст. 339 ГК РФ: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Таким образом, в договоре залога транспортных средств указываются следующие условия: описание автомобиля в соответствии с паспортом транспортного средства; оценка стоимости автомобиля; место его нахождения; существо, размер и срок исполнения основного обязательства.
При этом последнее условие обязательно, только если залог осуществляется от третьего лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Судом установлено, что договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Банком и Куриленко Ю.Л., являющейся заемщиком по кредитному договору, содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Указаны сведения о предмете залога, его оценке, имеется ссылка на кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена , в обеспечение обязательств по которому предоставлен залог.
Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.6. договора залога, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость имущества составляет 1310 000 рублей. Указанная стоимость предложена банком в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля для реализации при обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика Труновой Т.С. по доверенности - Трунов Д.С. в судебном заседании начальную продажную стоимость спорного автомобиля не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 1310 000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куриленко Ю.Л., Киселева А.Н., Серебренникова Е.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 856 646,04 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль: марка (модель) «...», тип ТС: ..., Дата обезличена выпуска, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет- ..., регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Труновой Т.С..
Установить начальную продажную цену для реализации в размере 1310 000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2010г.
...
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 29.01.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
...
...
Секретарь