О солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
О солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины

О солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2010 года.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Хлебодаровой Р.А., с участием представителя истца - Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ - Миронова Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Алюк С.В. - Золотарева В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Алюк С.В., Алюк В.Н., Ракович Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Алюк С.В., Алюк В.Н., Ракович Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена Алюк С.В. согласно условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного со Сберегательным банком РФ (ОАО), получен кредит в размере 750 000 рублей сроком по Дата обезличена с уплатой 17 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил Дата обезличена.

По состоянию на Дата обезличена размер просроченной задолженности по кредиту составил 132 933,47 рублей, в т.ч.: 74 550,95 руб. - просроченный основной долг; 48 248,29 руб. - просроченные проценты; 6 450,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 683,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Алюк В.Н., Ракович Ю.В. Согласно п. 2.2 договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Просит взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения Номер обезличен солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 132 933,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2929,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миронов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Алюк С.В., Алюк В.Н., Ракович Ю.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Алюк С.В. - Золотарев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом математический расчет взыскиваемой просроченной задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Алюк С.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб., сроком до Дата обезличена под 17% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, в сумме 750 000 руб. Дата обезличена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом п.4.4 кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору Алюк С.В. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен Дата обезличена, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на Дата обезличена размер просроченной задолженности по кредиту составил 132 933,47 рублей, в т.ч.: 74 550,95 руб. - просроченный основной долг; 48 248,29 руб. - просроченные проценты; 6 450,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 683,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Банком Дата обезличена заключены договоры поручительства Номер обезличен с Алюк В.Н., Номер обезличен с Ракович Ю.В.

В соответствии с п.п. 2.1.,2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Пункт 5.2.4. кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Алюк С.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена , исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Алюк В.Н., Ракович Ю.В. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 2837,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алюк С.В., Алюк В.Н., Ракович Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 123 799,24 рублей.

Взыскать с Алюк С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 945,95 руб.

Взыскать с Алюк В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 945,95 руб.

Взыскать с Ракович Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 945,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2010г.

...

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 09.03.2010г. в законную силу не вступило