О солидарном взыскании долга по кредиту,госпошлины,обращении взыскания на залож.имущество,уст.цены

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Приходько С.С., ответчиков Панасюк О.С., Хороших В.В., ООО «Интерьер-Сервис» в лице директора Панасюк О.С., представителя ответчиков Панасюк О.С., Хороших В.В., ООО «Интерьер-Сервис», Цапаева С.Ю., Махнёва А.А. по доверенности Машкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «ПромСервисБанк» к ООО «Интерьер-Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В., Цапаеву С.Ю., Махнёву А.А., ООО «Стройлизинг» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСервисБанк» обратился суд с исковым заявлением к ООО «Интерьер-Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В., Цапаеву С.Ю., Махнёву А.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1000 000 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество (товаров в обороте) Номер обезличен от Дата обезличена, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что Дата обезличена между ним и ООО «Интерьер-Сервис» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен, в соответствии с которым Банк представил заемщику лимит единовременной задолженности в размере 1 000 000 руб., под 18%годовых, сроком до Дата обезличена. При невыполнении условия о поддержании ежемесячных оборотов по расчетному счету, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Процентная ставка при просрочке установлена в размере 36%годовых.

Открытие лимита по кредитной линии было осуществлено Дата обезличена путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ООО «Интерьер-Сервис», что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена, выпиской по ссудному счету.

Дата обезличена срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, денежные средства в погашение основного долга ответчика ООО «Интерьер-Сервис» перед истцом не поступили, что подтверждается выписками по ссудному счету и по счетам просроченной ссудной задолженности ответчика ООО «Интерьер-Сервис».

По состоянию на Дата обезличена сумма основного долга по кредитному договору составляет 1 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Панасюк О.С. Номер обезличен от Дата обезличена, Махнёвым А.А. Номер обезличен от Дата обезличена, Цапаевым С.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена, Хороших В.В. Номер обезличен от Дата обезличена.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврата суммы кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен между Банком и ООО «Интерьер-Сервис» договор залога (товаров в обороте) Номер обезличен от Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.1. договора залога в залог Банку были переданы товары в обороте (дверное полотно глухое, дверное полотно со стеклом, стальные и деревянные двери и др.) В соответствии с п. 1.8. договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 495 444 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Интерьер-Сервис» Панасюк О.С., Махнёва А.А., Цапаева С.Ю., Хороших В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 9100 руб., обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена, установить начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования при этом указал, что Дата обезличена Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с заемщиком, и внесены изменения в п.2.6.кредитного договора, согласно которым, срок заключения договора продлен до Дата обезличена, в срок до Дата обезличена заемщик обязался погасить 50 000 руб.

Таким образом, одним из условий пролонгации кредитного договора было погашение части основного долга в размере 50 000 руб. в срок до Дата обезличена, что не было исполнено ООО «Интерьер-Сервис», т.к. Дата обезличена была погашена только часть суммы в размере 24 031,05 руб., оставшаяся часть из установленных в дополнительном соглашении 50 000 руб. в размере 25 968,95 руб. была оплачена ООО «Интерьер-Сервис» Дата обезличена.

Дата обезличена между ООО «ПромСервисБанк» и Панасюк О.С., и Хороших В.В. заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, были внесены изменения в п. 1.2. договоров поручительства, где к условиям, изложенным в первоначальном варианте, было добавлено, что поручитель также согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе и за новое обязательство - в срок до Дата обезличена погасить 50 000 руб.

Дополнительные соглашения к договорам поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена не были подписаны с Цапаевым С.Ю. и Махнёвым А.А., поскольку Панасюк О.С. устно сообщил, что Цапаев С. Ю. и Махнёв А.А. в ближайшем времени выйдут из состава участников ООО «Интерьер-Сервис», в связи с чем данные граждане категорически отказались от подписания дополнительных соглашений к договорам поручительства.

Вместе с тем, условиями договоров поручительства, в т.ч. Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, предусмотрено, что если изменения в кредитный договор были внесены без согласия поручителя, то объем ответственности поручителя остается прежним (п.2.4.).

Также Дата обезличена было подписано дополнительное соглашение к договору залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с внесенными в кредитный договор изменениями.

В связи с тем, что ООО «Интерьер-Сервис» по состоянию на Дата обезличена не были исполнены условия, изложенные в дополнительном соглашении к кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

После подачи искового заявления в суд заемщик частично погасил задолженность по договору, в связи с чем сумма по основному долгу по кредитному договору составляет 928 399,77 руб.

В соответствии с п.5.7. кредитного договора при нарушении срока погашения полученного кредита, установленного п.2.6. кредитного договора, кредитор начисляет повышенные проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых. Исходя из указанного пункта, Банк начислил ООО «Интерьер-Сервис» за период с Дата обезличена по текущую дату проценты в общей сумме - 188 254,63 руб. Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору составляет: 1 116 654,40 руб.

Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение к договору залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым произошла смена залогодателя: вместо ООО «Интерьер-Сервис» залогодателем по договору залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена стало ООО «Стройлизинг».

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Интерьер-Сервис», Панасюк О.С., Махнёва А.А., Цапаева С.Ю., Хороших В.В. сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена (в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена) и договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена в размере 1 116 654,40 руб., расходы по госпошлине в размере 9 683,27 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройлизинг» и заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена. (в редакции дополнительных соглашений от Дата обезличена, Дата обезличена),

определив в качестве способа продажи имущества продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости - 1 154 123,42 руб.

Определением суда от Дата обезличена в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Стройлизинг».

В судебном заседании представитель истца Приходько С.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Панасюк О.С., Хороших В.В., ООО «Интерьер-Сервис» в лице директора Панасюк О.С., их представитель по доверенности Машков С.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая сумму основного долга, просили суд снизить размер штрафных процентов.

Ответчики Цапаев С.Ю., Махнёв А.А., ООО «Стройлизинг» , надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчиков Цапаева С.Ю., Махнёва А.А. - Машков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что ответчики Цапаев С.Ю. и Махнёв А.А. выступали поручителями по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена между ООО«ПромСервисБанк» и ООО «Интерьер-Сервис» на основании договоров поручительства.

Однако к моменту подачи иска в суд ООО «ПромСервисБанк» поручительство ответчиков было прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора срок действия договора кредита был установлен до Дата обезличена включительно. Согласно п.п. 3.2 договоров поручительства поручительство по настоящему договору выдается на весь срок действия Договора кредита, в том числе и на срок пролонгации договора кредита, следовательно, поручительство было дано до Дата обезличена включительно.

Данные условия договора кредита были изменены Банком дополнительным соглашением от Дата обезличена, согласно условиям которого, срок, на который заемщику был выдан кредит, Банком продлен до Дата обезличена. О данном факте Цапаев С.Ю. и Махнёв А.А. не были поставлены в известность и согласия на изменения условий договора кредита не давали, в связи с чем, оснований для взыскании суммы задолженности по кредитному договору с данных ответчиков не имеется.

Представитель истца по доверенности Приходько С.С. в судебном заседании суду пояснила, что исходя из смысла ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается в случае прекращения основного обязательства, а также в случае его изменения. При этом изменение основного обязательства должно повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Пунктом 2.4. договоров поручительства предусмотрено, что если изменения в кредитный договор, влекущие увеличение ответственности поручителя, были внесены без их согласия, объем ответственности остается прежним.

Кроме этого, Дата обезличена с поручителями Панасюком О.С. и Хороших В.В. были заключены дополнительные соглашения к соответствующим договорам поручительства как о пролонгации срока возврата кредита.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования ООО «ПромСервисБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «Интерьер-Сервис» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и при наличии свободных денежных средств предоставить заемщику кредит на сумму 1000 000 руб., сроком до Дата обезличена, под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена, выпиской по ссудному счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.2.6 кредитного договор настоящий договор заключен до Дата обезличена.

Дополнительным соглашением от Дата обезличена, заключенным между Банком и ООО «Интерьер-Сервис» , срок договора продлен до Дата обезличена.

Согласно выписке с лицевого счета заемщика, ООО «Интерьер-Сервис» не исполнило свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени не вернуло Банку в полном объеме сумму кредита, по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 928 399,77 руб., что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвратить сумму полученного кредита и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при невыполнении условия о поддержании ежемесячных оборотов по расчетному счету, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Процентная ставка при просрочке установлена в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных процентов начисленных Банком с Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена составляет 188 254,63 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер штрафных процентов до 10 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком предложено поручительство физических лиц: Панасюк О.С., Хороших В.В., Цапаева С.Ю., Махнёва А.А., с которыми Дата обезличена Банк заключил договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврата суммы кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Дата обезличена между Банком и Панасюк О.С., и Хороших В.В. заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, в соответствии с которыми, поручители согласились отвечать за внесенные в кредитный договор Дата обезличена изменения, в том числе согласились на продление срока договора до Дата обезличена.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства закреплены в ст. 367 ГК РФ, согласно ч.1 которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

К таковым изменениям основного обязательства, по мнению суда, относятся: продление либо уменьшение срока возврата кредита, изменение процентной ставки за пользование кредитом, изменение кредитором и должником без согласия поручителя других существенных условий основного обязательства.

Увеличение ответственности поручителей по настоящему делу либо наступление неблагоприятных последствий для них возможно при изменении существенных условий основного обязательства - условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен без их согласия.

Истец просит суд взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору, том числе с поручителей Цапаева С.Ю. и Махнёва А.А.

Судом установлено, что в кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена , заключенный между Банком и ООО «Интерьер-Сервис», за исполнение которого поручители Махнёв А.А. и Цапаев С.Ю. согласились отвечать, дополнительным соглашением от Дата обезличена , заключенным между Банком и заемщиком, внесены существенные изменения в п.2.6 договора, продляющие срок действия и возврата кредита до Дата обезличена.

В судебном заседании представитель истца Приходько С.С. суду пояснила, что доказательств о том, что поручители Махнёв А.А. и Цапаев С.Ю. согласились на внесения изменений в кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена , у истца не имеется, о чем также представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в отношении поручителей Махнёва А.А. и Цапаева С.Ю., поскольку дополнительным соглашением, заключенным без согласия поручителей, Банк и заемщик продлили срок погашения кредита, что повлекло для поручителей неблагоприятные последствия ввиду необходимости нести ответственность за заемщика в течение более длительного срока. Как следствие, действие договора поручительства в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось в день изменения кредитного договора.

Доводы истца о том, что Банк имел право в одностороннем порядке изменить срок действия договора в силу п. 2.4. договоров поручительства, которым предусмотрено, что если изменения в кредитных договор, влекущие увеличение ответственности поручителя, были внесены без их согласия, объем ответственности остается прежним, является необоснованным, поскольку условия договоров поручительства должны соответствовать требованиям закона, поручитель имеет право знать о продлении срока кредитного договора, за который он поручился отвечать и выразить на то свое согласие.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена также был заключен между Банком и ООО «Интерьер-Сервис» договор залога (товаров в обороте) Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно п. 1.1. договора залога, в залог банку были переданы товары в обороте (дверное полотно глухое, дверное полотно со стеклом, стальные и деревянные двери и др.)

В соответствии с п. 1.8. договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 495 444 руб.

Дата обезличена между Банком и ООО «Интерьер-Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору залога (товаров в обороте) Номер обезличен от Дата обезличена в связи с пролонгацией кредитного договора до Дата обезличена.

Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение к договору залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым произошла смена залогодателя: вместо ООО «Интерьер-Сервис» залогодателем по договору залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена стало ООО «Стройлизинг».

Согласно п.1.8 дополнительного соглашения от Дата обезличена стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества (товаров в обороте) в размере 1154 123,42 руб.

В уточненном исковом заявлении от Дата обезличена, поддержанном представителем истца в судебном заседании, истец просит суд обратить взыскание на дверное полотно в комплекте в кол-ве 313 шт., дверное полотно некомплект в кол-ве 37 шт., стойки некомплект в кол-ве 580 шт., дефектное полотно дверное в кол-ве 79 шт. и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1154 123,42руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку стороны при заключении дополнительного соглашения к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена оценили заложенное имущество ООО «Стройлизинг» в размере 1154 123,42 руб., в судебном заседании ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены размере 1154 123, 42рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8791,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПромСервисБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В. в пользу ООО «ПромСервисБанка» задолженность по кредитному договору в размере 938 399,77 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 8791,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (Товары в обороте), принадлежащее на праве собственности ООО «Стройлизинг»:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 1154 123,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПромСервисБанк» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Цапаева С.Ю., Махнёва А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПромСервисБанк» к ООО «Интерьер Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 177 862,41 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2010г.

...

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 12.04.2010г. в законную силу не вступило

Судья Е.Л. Коржинек

...

...

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВАНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Приходько С.С., ответчиков Панасюк О.С., Хороших В.В., ООО «Интерьер-Сервис» в лице директора Панасюк О.С., представителя ответчиков Панасюк О.С., Хороших В.В., ООО «Интерьер-Сервис», Цапаева С.Ю., Махнёва А.А. по доверенности Машкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «ПромСервисБанк» к ООО «Интерьер-Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В., Цапаеву С.Ю., Махнёву А.А., ООО «Стройлизинг» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПромСервисБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В. в пользу ООО «ПромСервисБанка» задолженность по кредитному договору в размере 938 399,77 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 8791,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (Товары в обороте), принадлежащее на праве собственности ООО «Стройлизинг»:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 1154 123,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПромСервисБанк» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Цапаева С.Ю., Махнёва А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПромСервисБанк» к ООО «Интерьер Сервис», Панасюк О.С., Хороших В.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 177 862,41 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий.