РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
с участием истицы Телепневой Л.Г., ее представителя по доверенности Пыхтина О.В., ответчика Кузнецовой Т.А., ее представителя адвоката Болдыревой И.В., действующей на основании ордера Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Телепневой Л.Г. к Кузнецовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Телепнева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 6360 руб.
В обоснование исковых требований Телепнева Л.Г. указала, что в июне 2007 г. она в устной форме заключила договор поручения с Кузнецовой Т.А. по оказанию помощи при оформлении документов для заключения договора ипотеки, в связи с чем с чем передала Кузнецовой Т.А. 16 000 руб.
Далее она передала Кузнецовой Т.А. денежную сумму в размере 400 000 руб. для внесения первоначального взноса по договору ипотеки по программе молодая семья для приобретения земельного участка и строительства жилого дома.
Факт передачи денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается письменными объяснениями Кузнецовой Т.А. от Дата обезличена и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, вынесенным о/у ОВДЭП по Кировскому району ОРЧ при УВД по г. Иркутску.
На данный момент договор ипотеки не заключен, она не раз устно обращалась к Кузнецовой Т.А. с требованием вернуть переданную ей сумму денежных средств. В настоящее время Кузнецова Т.А. вернула ей только 100 000 руб.
Сделка между ней и Кузнецовой Т.А. в нарушение требований ст. 1107 ГК РФ, она обязана вернуть.
Кузнецова Т.А. в течение длительного периода времени отказывается возвратить ей сумму неосновательного обогащения. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании истица Телепнева Л.Г. и ее представитель по доверенности Пыхтин О.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Телепнева Л.Г. передавала ей лишь 100 000 руб. для передачи лицу, которое должно было помочь заключить договор ипотеки, поскольку заключить договор не получилось, денежные средства в размере 100 000 руб. она вернула истице, денежных средств по договору поручения в размере 400 000 руб. для внесения первичного взноса по договору ипотеки истица ей не передавала, также как и 16 000 руб. для оформления документов.
Представитель ответчика адвокат Болдырева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования Телепневой Л.Г. не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей суду не представлено письменных доказательств, как этого требует закон, подтверждающих факт передачи ею денежных средств Кузнецовой Т.А. по договору поручения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
При рассмотрении гражданских дел о взыскании неосновательного обогащения истец, в соответствии с требованиями ст.56 ч.2 ГПК РФ, суду должен представить доказательства того, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также сам факт неосновательного обогащения.
Для признания факта неосновательного обогащения со стороны Кузнецовой Т.А. Телепнева Л.Г. должна представить суду доказательства, подтверждающие как факт заключения между ней и ответчиком договора поручения, по которому Кузнецова Т.А. обязалась внести в банк первый взнос по договору ипотеки в размере 400 000 руб., так и передачу ответчику указанных денежных средств.
Кузнецова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что договор поручения, в соответствии с которым она обязалась передать денежные средства в размере 400 000 руб. для внесения платежа по договору ипотеки между ней и истицей не заключался. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не отрицала факт получения от Телепневой Л.Г. денежных средств в размере 100 000 руб., при этом пояснила, что 100 000 руб. ей передавались истицей для передачи лицу, которое пообещало оказать содействие в заключении договора ипотеки на выгодных для истицы условиях, поскольку просьбу истицы выполнить не удалось, она вернула ей 100 000 руб.
В судебном заседании истица не оспаривала, что в письменной форме договор поручения, по которому она передала Кузнецовой Т.А. денежные средства в размере 416 000 руб., что превышает в десять раз установленный законом МРОТ (4330 руб.), в нарушение требований ст. 161 ГК РФ, между ней и ответчиком не заключался.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ч.1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в размере 400 000 руб., Телепневой Л.Г. представлен отказной материал Номер обезличен от Дата обезличена, который судом исследован в судебном заседании.
По мнению истицы, объяснение Кузнецовой Т.А. от Дата обезличена , данное в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в котором ответчик не отрицала передачу ей денежных средств в размере 400 000 руб., служит письменным доказательством, подтверждающим факт получения Кузнецовой Т.А. от нее денег.
Кузнецова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что данные объяснения она давала в связи с угрозами, поступающими в ее адрес от неизвестных лиц, данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.
Кроме того, по мнению суда, объяснение Кузнецовой Т.А. данное ею в ходе доследственной проверки, не может служить доказательством передачи денежных средств, поскольку при даче объяснений Кузнецовой Т.А. не разъяснялись положения 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, требования ст. 307 УК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, которое на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, также не может служить доказательством, подтверждающим факт передачи истицей ответчику денежных средств, поскольку данный процессуальный документ подтверждает лишь обращение Телепневой Л.Г. в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой Т.А., а также факт отсутствия в действиях Кунецовой Т.А. признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
Из данного постановления следует, что вывод о получении Кузнецовой Т.А. от Телепневой Л.Г. денежных средств о/у ФИО1 сделан лишь на объяснениях опрошенных им в ходе проверки лиц, которые при даче объяснений не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме объяснений лиц в отказном материале отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств истицей ответчику. Такие доказательства, как расписка, квитанция, платежное поручение, акт передачи денежных средств в отказном материале отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к мнению, что истицей Телепневой Л.Г., которой в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и Кузнецовой Т.А. договора поручения, а также доказательств передачи по данному договору ответчику денежных средств в размере 416 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Телепневой Л.Г. о взыскании с Кузнецовой Т.А. неосновательного обогащения в размере 316 000 руб.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Телепневой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Телепневой Л.Г. к Кузнецовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, госпошлишы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
с участием истицы Телепневой Л.Г., ее представителя по доверенности Пыхтина О.В., ответчика Кузнецовой Т.А., ее представителя адвоката Болдыревой И.В., действующей на основании ордера Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Телепневой Л.Г. к Кузнецовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Телепневой Л.Г. к Кузнецовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Коржинек