Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С., с участием представителя истца по доверенности Дорониной Ю.С., ответчика Дикальчук В.Н., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Дикальчук Е.И.- Дикальчук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дикальчук В.Н., Дикальчук Е.И., Дикальчук В.И., Дикальчук Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «УРСА Банк» обратилось в суд с иском к Дикальчук В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4183 327,54 рублей, государственной пошлины в размере 22 000 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру, установления начальной продажной цены в размере 4700 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОАО «УРСА Банк» предоставило Дикальчук И.Е. и Дикальчук В.Н., выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 3 490 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Номер обезличен , открытый в ОАО «УРСА Банк» на имя Дикальчук И.Е., сроком на 120 месяцев под 12.9 % годовых.
Целью предоставления кредита являлось приобретение в общую совместную собственность Дикальчук И.Е. и Дикальчук В.Н. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 33,60 кв.м., расположенной на 1 этаже 6-этажного кирпичного дома, стоимость 2 481 464 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем, зачисленные на счет Номер обезличен денежные средства по заявлению Заемщика были перечислены в счет оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от Дата обезличенаг. на счет Номер обезличен, открытый на имя продавца ФИО2
Возникновение прав Банка как залогодержателя квартиры подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Дата обезличена г. за № регистрации Номер обезличен.
В связи со смертью одного из солидарных заемщиков - Дикальчук И.Е., обязанной по кредитному договору является Дикальчук В.Н.
В период с Дата обезличена г. по настоящее время гашение основного долга и процентов по кредитному договору не производилось, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанных дат, в соответствии с п. 3.3.10 кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций. Таким образом, в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита.
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Кредитор предъявил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, данное уведомление заемщик получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако долг не погашен до сих пор.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
По состоянию на 27 05.2009г. задолженность по кредитному договору составляет 4 183 327,54руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования при этом указав, что в связи со смертью одного из солидарных заемщиков - Дикальчук И.Е., обязанной по кредитному договору является Дикальчук В.Н., кроме того, в соответствии с п.4.4.2. кредитного договора, в случае смерти одного из заемщиков кредитор вправе потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками Дикальчук И.Е. являются супруга - Дикальчук В.Н., сын - Дикальчук В.И., сын -Дикальчук Д.И., дочь - Дикальчук Е.И..
Кредитор предъявил заемщику и наследникам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако долг не погашен до сих пор.
По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 4 183 479 рублей 07 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 403 044,51 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по графику - 526 472, 35 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 120 068,16 руб.; пени за просроченный кредит - 98 929, 81 руб.; проценты на просроченную часть кредита - 34 964,24 руб.
Просит суд взыскать с Дикальчук В.И., Дикальчук Е.И., Дикальчук В.И., Дикальчук Д.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 4183 479,07 руб., госпошлину в размере 22 000 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, установить начальную продажную цену в размере 2481 464, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от Дата обезличенаг.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличенаг. в порядке процессуального правопреемства истца ОАО «УРСА БАНК» произведено на ОАО «МДМ БАНК».
В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.С., действующая по доверенности, уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Дикальчук В.Н. являющаяся также законным представителем ответчика Дикальчук Е.И. исковые требования банка признала частично, не оспаривая сумму основного долга, процентов, просила суд снизить размер штрафных санкций, о чем представила письменное заявление.
Ответчики Дикальчук В.И., Дикальчук Д.И., в лице законного представителя Песковой М.А., уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается телефонограммами, находящимися в материалах дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «УРСА Банк» и солидарными созаемщиками Дикальчук И.Е. и Дикальчук В.Н. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) Номер обезличен в соответствии с условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 3490 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 12,9 % годовых. (п.п.1.1, 3.1 договора)
В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность Дикальчук И.Е. и Дикальчук В.Н. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 33,60 кв.м., расположенной на 1 этаже 6-этажного кирпичного дома, стоимостью 2 481 464 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен путем перечисления денежных средств в размере 3 490 000 рублей на счет Номер обезличен открытый в ОАО «УРСА Банк» на имя Дикальчук И.Е.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 51 904 рублей. Последний платеж по настоящему договору может быть выше. В целях информирования заемщика о сроках возврата кредита и размере платежей по возврату кредита и уплате процентов, в момент фактического предоставления кредита формируется График погашения кредита и уплаты процентов, который передается заемщику по мере формирования.
Согласно п.3.3.10 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; во вторую очередь - требование уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по уплате повышенных процентов за просрочку возврата суммы (части) кредита; в четвертую очередь - требование по выплате единовременных штрафов; в пятую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом (частью кредита); в седьмую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по кредиту (части кредита); в восьмую очередь - требование по возврату срочной задолженности по кредиту (части кредита).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 33 0ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке по лицевому счету, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки возврата кредита заемщиками не соблюдены, последний платеж по кредитному договору произведен Дата обезличенаг., что не оспорено ответчиками в судебном заседании.
По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 4 183 479 рублей 07 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 403 044,51 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по графику - 526 472, 35 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 120 068,16 руб.; пени за просроченный кредит - 98 929, 81 руб.; проценты на просроченную часть кредита - 34 964,24 руб.
Суд, проверив указанный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиками обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиками, по мнению суда необходимо снизить размер пеней до 20 000 руб.
Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно п. 1.4.1 договора обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры.Возникновение прав Банка как залогодержателя квартиры находящейся, по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 33,60 кв.м., расположенной на 1 этаже 6-этажного кирпичного дома, подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. (с использованием кредитных средств Банка), заключенным между Дикальчук И.Е., Дикальчук В.Н. и ФИО1, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Дата обезличенаг. за Номер обезличен.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. (введенной в действие ФЗ от 30.12.2008г. №306-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, квартира находящаяся, по адресу: ..., находится в общей совместной собственности Дикальчук В.Н., Дикальчук И.Е., существенное ограничение права: ипотека в силу закона, в Едином государственном реестре права на имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленной в материалы дела выписки с лицевого счета заемщика следует, что заемщиками нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору внесен Дата обезличенаг.
Размер требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4183 479,07 рублей соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 4700 000 рублей.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В судебном заседании истцом представлен отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости заложенной квартиры, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 2481 464 рублей. Данный отчет ответчиками не оспаривался, доказательств того, что рыночная цена спорной квартиры на момент рассмотрения дела больше, чем просит установить Банк, ответчиками суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2481 464 000 рублей.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Требования о досрочном погашении задолженности заемщикам Банком были направлены, однако на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена, что не опровергнуто в судебном заседании ответчиками.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного кодекса смертью должника.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти от Дата обезличенаг. созаемщик по кредитному договору Номер обезличен Дикальчук И.Е. умер Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением обязательства является залог квартиры и страхование жизни и потери трудоспособности Дикальчука И.Е, Дикальчук В.Н. Первым выгодоприобретателем является кредитор (п. 1.4.2 договора)
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг. установлено, что смерть застрахованного заемщика Дикальчук И.Е. по смыслу п.п. «ж» п.2.9.2. Правил страхования не является страховым случаем, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта трупа в крови умершего Дикальчука И.Е. обнаружена концентрация алкоголя, соответствующая сильной степени опьянения.
В связи с чем, доводы ответчика Дикальчук В.Н. о том, что взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться со страховой компании являются необоснованными.
Из представленного суду наследственного дела Номер обезличен наследниками умершего заемщика Дикальчук И.Е. по закону являются сын Дикальчук Д.И., сын Дикальчук В.И., дочь Дикальчук Е.И., жена Дикальчук В.Н., при этом наследственная масса каждого из наследников состоит из:
1/4 доли от 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки ... Дата обезличена г.в., регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный знак -Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ..., состоящий на учете в РЭО г. Усолье-Сибирское, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Стоимость полной автомашины составляет 588 000 руб., стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 73 500 руб.
1/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1200 кв.м., находящейся по адресу: ..., принадлежащий наследодателю. На основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличенаг., зарегистрированного в УФРС по Иркутской области УОАБО Дата обезличенаг. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 95 000 руб., стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 11 875 руб.
1/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную благоустроенную квартиру, с кадастровым номером Номер обезличен, полезной площадью 61.7 кв.м., в т.ч. жилой:33.6 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного, с цокольным этажом, кирпичного жилого дома, по адресу: ..., 1/2 доля которой принадлежит наследодателю. Стоимость полной квартиры составляет 714 314 руб., стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 89 289,25 руб.
1/4 доли трехкомнатной благоустроенной квартиры, полезной площадью 59.36 кв.м., в т.ч. жилой 35.29 кв.м., расположенной по адресу ..., принадлежащей наследодателю на праве собственности. Стоимость квартиры составляет 596 104 руб., стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 149 026 руб.
1/4 доли номинала Уставного капитала ООО «...», номинальная стоимость которого составляет 10 000 руб., стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 2 500 руб.
1/4 доли от суммы денежных средств в размере 411 руб., хранящихся в Усольском отделении Сберегательного банка РФ (ОАО), стоимость перешедшего к каждому из наследников указанного наследственного имущества составляет 102,75 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к Дикальчук Д.И., Дикальчук В.И., Дикальчук Е.И. наследственного имущества, в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя Дикальчук И.Е., составляет 326 293 руб.
Дикальчук В.Н. отвечает перед истцом в полном объеме, поскольку является созаемщиком по кредитному договору Номер обезличен.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца правомерными, поскольку неуплата задолженности по кредитному договору является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дикальчук В.Н., Дикальчук Е.И., Дикальчук В.И., Дикальчук Д.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3984 481,10 рублей, при этом взыскание с Дикальчук Е.И., Дикальчук В.И., Дикальчук Д.И. произвести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 326 293 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 33,60 кв.м., расположенной на 1 этаже 6-этажного кирпичного дома, кадастровый номер Номер обезличен.
Установить начальную продажную цену в размере заложенного имущества в размере 2481 464 руб.
Взыскать с Дикальчук В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Взыскать с Дикальчук Е.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Взыскать с Дикальчук В.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Взыскать с Дикальчук Д.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2010г.
...
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 05.05.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
...
...
Секретарь