РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи
Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Майлушкиной Ю.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен, ответчика Марчук М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Марчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился ОАО «МДМ Банк» с иском к Марчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал на следующие обстоятельства: Дата обезличена г. между ним и Марчук М.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в размере 70 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита был установлен сторонами Дата обезличена г. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Размер процентной ставки 27 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Должник е платит платежи с марта 2009 г. Дата обезличена г. Банком в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до Дата обезличена г. Марчук М.Ю. свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок не исполнила. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности составила: 56 092 руб. 26 коп. - сумма задолженности по кредиту, 14 136 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 815, 84 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 10 985 руб. 79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности 107 030 руб. 79 коп. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж поступил в марте 2009 года. Банк просит суд взыскать с Марчук М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 107 030 руб. 79 коп. (56 092 руб. 26 коп. - сумма задолженности по кредиту, 14 136 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 815, 84 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 10 985 руб. 79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Марчук М.Ю. заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что в период действия кредитного договора потеряла работу и осталась без средств к существованию, найти работу не могла. Просила суд не взыскивать сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик просила принять во внимание, жизненные обстоятельства, тяжелое материальное положение.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, Дата обезличена г. между Банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, и Марчук М.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в размере 70 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита был установлен сторонами Дата обезличена г. Размер процентной ставки 27 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией заявления о предоставлении кредита, копией бланка данных о клиенте и предоставленном кредите, выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиками каких-либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Марчук М.Ю. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил в мате 2009 г. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности составила: 56 092 руб. 26 коп. - сумма задолженности по кредиту, 14 136 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 815, 84 руб. - неустойка за просрочку исполнения возврата кредита, 10 985 руб. 79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности 107 030 руб. 79 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, копией расчета задолженности.
Судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности по кредиту. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
Судом изучено заявление Марчук М.Ю. об уменьшении суммы неустойки, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 70 229, 16 руб. В связи с чем заявленную банком неустойку в сумме 36 801, 63 руб. следует признать явно не несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 5 000 руб. и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Марчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 348 рубля 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Марчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
Взыскать с Марчук М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 092 руб. 26 коп. (пятьдесят шесть тысяч девяносто два руб. 26 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 136 руб. 90 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 348 рубля 03 коп. (две тысячи триста сорок восемь руб. 03 коп.)
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение 25.03.2010 г. в законную силу не вступило
Судья С.И.Мухаметова
... Секретарь с/з Г.П.Халтаева