ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) Скуратовой Е.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг. за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2010 по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) к Михалеву Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Михалеву Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что Дата обезличенаг. между банком и Михалевым Н.Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен , по которому Михалевым Н.Л. получен кредит в размере 200 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. с уплатой 16,5 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 25 числа месяца. В других случаях составляется график гашения кредита, последний платеж производится не позднее Дата обезличенаг. (п.п. 1.1., 2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, с 1-го по 25 число. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита. При несвоевременной внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Михалева Н.Л. по кредитному договору, между Банком и Михалевой О.Н., Лысцовым А.А. заключены договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в полном объеме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 1.1, 2.2договора поручительства). Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Михалеву Н.Л. направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила 90 402,53 руб., из них : 68000руб. - задолженность по основному долгу, 6954,61 руб. - задолженность по процентам, 9504,53 руб. - задолженность по комиссии, 864,68 руб. - неустойка на проценты, 5078,71 руб.- неустойка на просроченный кредит, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 90 402,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,07 руб.
В судебном заседании представитель истца Скуратова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Михалев Н.Л., Михалева О.Н., Лысцов А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Михалевым Н.Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен , по которому Михалевым Н.Л. получен кредит в размере 200 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. с уплатой 16,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., выпиской лицевого счета.
Оценивая кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 25 числа месяца. В других случаях составляется график гашения кредита, последний платеж производится не позднее Дата обезличенаг. (п.п. 1.1., 2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, с 1-го по 25 число. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита. При несвоевременной внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Окончательный срок возврата кредита Дата обезличенаг..
Судом установлено, что Михалевым Н.Л. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила 80 898 руб., из них: 68000руб. - задолженность по основному долгу, 6954,61 руб. - задолженность по процентам, 864,68 руб. - неустойка на проценты, 5078,71 руб.- неустойка на просроченный кредит. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
Исполнение Михалевым Н.Л. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Михалевой О.Н., Лысцова А.А., которые согласно п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства, отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в полном объеме, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 1.1, 2.2договора поручительства).
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления в суд иска, поручительство физических лиц, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании с Михалева Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцова А.А. задолженности по основному долгу в сумме 68 000 руб., процентов в сумме 12898 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 898 руб..
Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 9504,53 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 605 руб. 91 коп., в равных долях по 868 руб. 64 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) к Михалеву Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Михалева Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцова А.А. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 80 898 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь рублей).
Взыскать с Михалева Н.Л. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 64 коп. (восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Михалевой О.Н. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 64 коп. (восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Лысцова А.А. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 64 коп. (восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Михалева Н.Л., Михалевой О.Н., Лысцова А.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 504 руб. 53 коп. Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» (ЗАО) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение на 14.05.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
...
...
Секретарь с/з Г.П. Халтаева