ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца АК Сберегательного банка Миронова Е.А. действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что Дата обезличенаг. между банком и Якопчук Л.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен , по которому Якопчук Л.В. Дата обезличена г. получен кредит на цели личного потребления в размере 300 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. с уплатой 17 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4.). В обеспечение исполнения обязательств Якопчук Л.В. по кредитному договору, между АК Сберегательным банком РФ и Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. заключены договора поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил Дата обезличена г., по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составила 261 690,09 руб., из них: 215 000 - просроченный основной долг, 25437,12 - просроченные проценты, 13197,38руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8055,59 руб. - неустойка за просроченные проценты, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 261 690,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эпова Т.Г., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
В силу п. 1 ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца АК Сберегательного банка (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Якопчук Л.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен , по которому Якопчук Л.В. Дата обезличена г. получен кредит на цели личного потребления в размере 300 000 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г..
Оценивая кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4.). Окончательный срок возврата кредита Дата обезличенаг.
Судом установлено, что Якопчук Л.В. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составила 261 690,09 руб., из них: 215 000 - просроченный основной долг, 25437,12 - просроченные проценты, 13197,38руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8055,59 руб. - неустойка за просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
Исполнение Якопчук Л.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Якопчук Б.Д., Эпова Т.Г., которые согласно п. 2.2. договора поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, поручительство физических лица и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816,90 руб., в равных долях по 1938,96 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якопчук Л.В., Якопчук Б.Д., Эповой Т.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 261 690 руб. 09 коп. (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто рублей девять копеек).
Взыскать с Якопчук Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 1938 руб. 96 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с Якопчук Б.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 1938 руб. 96 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с Эповой Т.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 1938 руб. 96 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение на 21.04.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
...
...
Секретарь с/з Г.П. Халтаева