Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истцов: Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т.,
представителя истцов Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т. - Караваева А.В., действующего на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г.,
представителя истца Баранхеева М.М. - Баранхеевой Е.Б., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителей ответчика ООО «Сибстройинвест» - Богомоловой В.Д., Бабина Р.Е., действующих на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2010 по иску Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т. к ООО «Сибстройинвест» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Баранхеев М.М., Рахимова М.Т. обратились в суд с иском к ООО «Сибстройинвест», требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ООО «Сибстройинвест», посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в размере 300000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. в пользу каждого из них. В обоснование требований указали, что в ноябре 2007 г. ООО «Сибстройинвест» начато строительство Группы жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой по адресу: ..., ..., .... С момента начала работ и до настоящего времени ответчик производит строительные работы с грубым нарушением требований законодательства, нормативных актов в области строительства, строительных норм и правил. В результате действий ООО «Сибстройинвест» они и члены их семей ограничены в правах, а то и полностью лишены прав, предоставленных каждому гражданину Конституцией РФ. Жильцы дома Номер обезличен не имеют возможности свободно и беспрепятственно пройти к своему дому, отсутствует возможность проезда личного автотранспорта, не могут вызвать на дом такси, экипаж скорой помощи, поскольку ответчик осуществляет строительные работы в нарушение положений действующего законодательства, вырытые строительные котлованы, отсутствие ограждений в местах прохода пешеходов, падающий строительный мусор, грязь создают реальную угрозу жизни и здоровью как жильцам дома Номер обезличен по ..., так и их гостям. В связи с нарушением прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, они испытывают и продолжают испытывать нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за собственную жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, в невозможности или ограничении возможности пользоваться всеми правами и свободами, принадлежащими от рождения, в отсутствии понимания со стороны ответчика и органов государственной власти и местного самоуправления, в ощущении себя брошенными на произвол судьбы, ненужности в обществе, в невозможности остановить произвол со стороны ответчика и боязни физической расправы.
В судебном заседании истцы Баранхее М.М., Рахимова М.Т., их представители Караваев А.В., Баранхеева Е.Б., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Сибстройинвест» Бабин Р.Е., Богомолова В.Д. требования истцов полагали не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду объяснили, что строительные работы по ..., осуществлялись законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии необходимых разрешений органов государственной власти и местного самоуправления, каких-либо нарушений ответчиком при строительстве не допущено. Истцами не представлено доказательств совершения ООО «Сибстройинвест» противоправных действий при строительстве группы жилых домов, причинения им морального вреда и наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Баранхеев М.М., Рахимова М.Т. являются сособственниками земельного участка и бревенчатого жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, зарегистрированы и проживают по названному адресу.
В период 2008-2009 г.г. ООО «Сибстройинвест» осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Группы многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой» по адресу: ..., ..., ....
На основании неоднократных обращений жителей домов по ..., в том числе Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т., органами государственной власти, местного самоуправления, прокуратуры проводились проверки законности строительства объекта, осуществляемого ООО «Сибстройинвест».
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска, установлено, что строительство группы жилых домов осуществляется ООО «Сибстройинвест» на основании разрешения Номер обезличен, нарушений земельного законодательства со стороны ООО «Сибстройинвест» не выявлено, обществу рекомендовано обеспечить проход и проезд для граждан и жителей домов по ..., который в настоящее время имеется и улица открыта, о чем Рахимовой М.И. и другим жителям домов по ... дан ответ от Дата обезличена г.
Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области также проведена проверка строительства группы многоэтажных жилых домов по ул. .... Службой установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешений на строительство Номер обезличен от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., работы производятся в границах, определенных проектом организации строительства, в состав которого входит стройгенплан, согласованный с Главным архитектором г. Иркутска и ГИБДД УВД г. Иркутска, земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Сибстройинвест» и выделен под строительство группы жилых домов. При проведении проверки также выявлено, что установка ограждения стройплощадки, устройство основных въездов грузового автотранспорта на ... со стороны ... и ... выполнены в соответствии со стройгенпланом, по оси 1 установлены защитные навесы и сетки для исключения попадания строительного мусора на участки по ул. .... На проезжей части улицы ведутся земляные работы по прокладке сетей канализации и гидроизоляции цоколя, которые планируется закончить до Дата обезличена г., проезд к дому Номер обезличен затруднен, мешает металлический контейнер, установленный строителями.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В ответе председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен указано, что за проведение земляных работ в районе жилых домов Номер обезличенНомер обезличен по ... без соответствующего разрешения органа местного самоуправления ООО «Сибстройинвест» привлечено к административной ответственности. В настоящее время земляные работы вдоль вышеуказанных жилых домов завершены. Благоустройство, нарушенное в ходе проведения работ, будет восстановлено в срок до Дата обезличена г.
Письмом председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата обезличена г. жителям домов по ... дополнительно сообщено, что благоустройство, нарушенное ООО «Сибстройинвест» в ходе проведения земляных работ в районе жилых домов Номер обезличенНомер обезличен по ..., восстановлено. Также они уведомлены о выдаче обществу разрешения на проведение земляных работ на земельном участке, расположенном от дома Номер обезличен по ... до дома Номер обезличен по ... вдоль строящегося здания, срок восстановления благоустройства - до Дата обезличена г.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Баранхеева М.М.. Рахимовой М.Т.
Факт нарушения гражданских прав истцов и причинения им нравственных страданий в результате строительства ООО «Сибстройинвест» группы многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой по адресу: ..., ..., ..., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), при разрешении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 3 названного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Вместе с тем, доказательств наступления вреда, причинно-следственной связи между вредом и осуществлением ООО «Сибстройинвест» строительства группы многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой по адресу: ..., ..., ..., при наличии на то необходимых разрешений, согласованных и утвержденных органами государственной власти и местного самоуправления, Баранхеевым М.М., Рахимовой М.Т. суду не представлено, факт наличия у ООО «Сибстройинвест» необходимой документации для строительства объекта капитального строительства по ... не оспорен.
Доводы истцов о нарушении их неимущественных прав и нематериальных благ в результате строительной деятельности ответчика суд находит не состоятельными.
Согласно ответу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от Дата обезличена г. Номер обезличен, в связи с проведением на проезжей части улицы ... земляных работ по прокладке сетей канализации и гидроизоляции цоколя затруднен проезд только к дому Номер обезличен.
Баранхеев М.М., Рахимова М.Т. являются собственниками и жильцами дома Номер обезличен по ..., доступ к которому ответчиком не был ограничен.
Иных доказательств невозможности свободно и беспрепятственно пройти к своему дому, отсутствия возможность проезда к нему личного автотранспорта, такси, экипажа скорой помощи истцами суду не представлено.
Утверждения Баранхеева М.М. и Рахимовой М.Т. в подтверждение заявленных требований о реальной угрозе их жизни и здоровью в результате отсутствия ограждений строительной площадки в местах прохода пешеходов и падения строительного мусора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из ответа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от Дата обезличена г. Номер обезличен судом установлено, что стройплощадка ООО «Сибстройинвест» ограждена, основные въезды грузового автотранспорта на ... со стороны ... и ... выполнены в соответствии со стройгенпланом, установлены защитные навесы и сетки для исключения попадания строительного мусора на участки по ....
Для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда в силу ст.ст. 151, 1064 ГК РФ необходима совокупность всех условий деликтной ответственности, в том числе наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда.
Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т. к ООО «Сибстройинвест» о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Баранхеева М.М., Рахимовой М.Т. к ООО «Сибстройинвест» о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. каждому, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2010 г.