РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» - Ермолаевой А.Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2010 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Дата обезличена г. между ним и Пряхиным Е.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Пряхиным Е.В. получен кредит в сумме 150000 руб. сроком на три года с уплатой 18 % годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения задолженности (п. 2.3). В силу п. 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок (п. 3.2.2). Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен Пряхиным Е.В. в феврале 2009 г., с Дата обезличена г. погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось. Дата обезличена г. Пряхин Е.В. умер. В обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору между ОАО «НОМОС-БАНК» и Белоусовым В.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 2.1, 2.2). Просит суд взыскать с поручителя Белоусова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 117935-46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558-70 руб.
В судебном заседании представитель истца Ермолаева А.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Белоусов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Пряхиным Е.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец обязался предоставить Пряхину Е.В. кредит в сумме 150000 руб. сроком на три года с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 150000 руб. Пряхиным Е.В. получен путем зачисления на личный счет заемщика, что подтверждается заявлением о погашении задолженности по кредитному договору.
В силу пунктов 1.1, 2.3, 2.7 кредитного договора Пряхин Е.В. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штраф, пеня) - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие повышенных процентов при несвоевременном погашении кредита в размере 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.8 кредитного договора).
Как следует из представленного расчета, по состоянию на Дата обезличена г. размер задолженности Пряхина Е.В. по кредиту составляет 117935-46 руб., в том числе 95307-63 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 12987-28 руб. - плановые проценты, не уплаченные в срок, 9640-55 руб. - проценты на просроченную задолженность, 2-09 руб. - проценты на просроченную задолженность.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Белоусовым В.В. заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Пряхин Е.В. умер Дата обезличена г., свидетельство о смерти Номер обезличен Номер обезличен.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из анализа названых норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса Иркутского нотариального округа Н. от Дата обезличена г. наследственное дело к имуществу умершего Пряхина Е.В. не заводилось.
Как следует из ответа начальника Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД от Дата обезличена г., за Пряхиным Е.В. АМТС не зарегистрированы.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата обезличена г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Пряхина Е.В. на какие-либо объекты недвижимого имущества.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, в пределах стоимости которого могли бы погашаться долги наследодателя, в том числе, по кредитному договору Номер обезличен, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК», у умершего Пряхина Е.В. отсутствует, в наследство после его смерти никто не вступал.
В связи с чем, в силу ст.ст. 416, 1175 ГК РФ обязательство Пряхина Е.В. по кредитному договору Номер обезличен подлежит прекращению невозможностью исполнения полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку обеспеченное поручительством Белоусова В.В. обязательство умершего Пряхина Е.В. по кредитному договору Номер обезличен прекращено, поручительство Белоусова В.В., предусмотренное договором поручительства Номер обезличен, заключенным с ОАО «НОМОС-БАНК», также подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ОАО «НОМОС-БАНК» к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен, заключенному с Пряхиным Е.В., суд не усматривает.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3558-70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117935-46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3558-70 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2010 г.