РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретере Хажаковой Я.В..,
с участием истца Осипова А.Б., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Алексеевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2010 по иску Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А. Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работает слесарем-электриком по ремонту ЭПС в мотор-вагонном депо ст. Иркутск-Сортировочный, Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ВСЖД филиала ОАО «РЖД», с Дата обезличена года. Дата обезличена г. он был ознакомлен с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД». Суть приказа заключается в том, что работодателем предписано внести в Правила внутреннего рудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный следующий пункт: при необходимости у работника покинуть место, предусмотренное для обеденного перерыва, он должен поставить в известность непосредственного руководителя и оговорить с ним маршрут следования. Указанный приказ является незаконным. Работодателем не представлено доказательств того, что основанием для изменения условий трудового договора явились изменения в организации труда или в организации производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства. При отсутствии таких доказательств увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Кроме того, оспариваемым приказом нарушено право работников в том числе и истца на использование времени отдыха по своему усмотрению. Т.е. нарушено конституционное право истца на отдых и досуг, а также конституционное право на свободу передвижения. Указанные права закреплены и во Всеобщей декларации прав человека и являются неотъемлемыми павами человека. Изданием незаконного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей.
В судебном заседании Осипов А. Б. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Алексеева Н. Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» отменен Дата обезличена г. приказом Номер обезличен «Об отмене ранее изданного приказа». В связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Осипов А.Б. работал в ОАО «РЖД» филиале ВСЖД с Дата обезличена г. в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования моторвагонного депо ст. Иркутск - Сортировочный Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.
Трудовой договор от Дата обезличена г. с истцом был заключен начальником моторвагонного депо ст. Иркутск - Сортировочный Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.
Приказом начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» с Дата обезличена г. в Правила внутреннего трудового распорядка внесен следующий пункт: при необходимости у работника покинуть место, предусмотренное для обеденного перерыва, он должен поставить в известность непосредственного руководителя и оговорить с ним маршрут следования.
Приказом начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. отменен.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору. Названные нормы направлены на реализацию права на отдых, гарантированного статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Право на отдых провозглашено ст. 37 Конституции РФ в качестве неотъемлемого права каждого. Оно включает в себя право на разумное ограничение рабочего дня, на выходные и праздничные дни и на оплачиваемый ежегодный отпуск. Содержание и задачи правового регулирования времени отдыха состоят, во-первых, в обеспечении установленного законом ограничения рабочего времени и, во-вторых, в создании условий для использования времени, свободного от работы, в интересах работника.
ТК не регламентирует порядок использования времени отдыха - это прерогатива самого работника, а лишь определяет общие правила его предоставления в течение рабочего дня (смены), календарных суток, недели, года. Общие правила и гарантии касаются продолжительности периодов отдыха, условий и оснований их предоставления работникам, обязанностей работодателя, охраны права работников на получение и использование времени отдыха.
Федеральное законодательство закрепляет порядок предоставления времени отдыха, его продолжительность, возникающие в связи с этим обязанности работодателя (представителя нанимателя) и работника (гражданского служащего). Нормы трудового права о времени отдыха относятся ко всем работодателям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Условия предоставления времени отдыха могут закрепляться в локальных нормативных актах (например, правилах внутреннего трудового распорядка, графиках сменности и др.), коллективном договоре. В этих актах могут содержаться дополнительные виды времени отдыха и льготы, не предусмотренные федеральным законодательством, с оплатой за счет средств работодателя.
В нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 106, 107 ТК РФ ответчик регламентировал не рабочее время истца, а время его отдыха, обязав согласовывать маршрут следования во время обеденного перерыва с непосредственным начальником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изданный начальником МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» нарушает права и законные интересы истца, а потому заявленные исковые требования Осипова А.Б. о признании незаконным указанного приказа обоснованны.
Доводы ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела судом приказ Номер обезличен ответчиком отменен, суд не может принять во внимание, т.к. истец праве просить суд о рассмотрении дела по существу заявленных требований и оценке судом оспариваемого им приказа на предмет его законности.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком был издан приказ, нарушающий права и законные интересы работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным действием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу принятия несправедливого акта, ущемляющие права работника, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказа начальника МВД-5 ДОППС ВСЖД филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД».
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Осипова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья М. А. Александрова
...
...
Полный мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2010г.
Судья
Решение не вступило в законную силу на 30.06.2010г.
Судья
...
Секретарь с/з Хажакова Я.В.