РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
С участием истца Грабельных П.И.,
Представителя истца Мурынкина Н.А., действующего на удостоверения и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителей ответчика ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Иркутской области» Дыма Е.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен и Кирзнер Н.И., действующей на основании доверенности от Дата обезличена за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2010 по заявлению Грабельных П.И. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области о признании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным, обязании ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области исследовать вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы в УВД ИО в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,
установил:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Грабельных П.И с заявлением к Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Иркутской области о признании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по ИО Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным, обязании ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области исследовать вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы в УВД ИО в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. В обосновании исковых требований указал на следующие обстоятельства: им в Кировский суд г. Иркутска подан иск к ГУВД по Иркутской области о взыскании суммы единовременного денежного пособия, дополнительного материального обеспечения, возбуждено гражданское дело, которое находится в производстве судьи Александровой М.А. В поданном иске указано, что Грабельных П.И. Дата обезличена г. поступил на службу в Управление внутренних дел Иркутской области и уволен со службы Дата обезличена г. по ограниченному состоянию здоровья на основании освидетельствования ВВК, установившей, что заболевание было получено истцом в период военной службы, после чего медико-социальной экспертизой ему была установлена третья группа инвалидности (первой степени). В ходе судебного разбирательства у судьи Александровой им было представлено свидетельство о болезни Номер обезличен от Дата обезличена г., ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, в соответствии с которым указанные в свидетельстве о болезни заболевания были получены им в период военной службы. При этом в свидетельстве о болезни не указано, имеется ли причинная связь между полученными им заболеваниями и военной службой, не указано, получены ли указанные заболевания в связи с прохождением им военной службы, указанный вопрос не исследовался военно-врачебной комиссией, в связи с чем Кировский районный суд г. Иркутска по заявленному им иску к ГУВД по Иркутской области не может принять решение об удовлетворении его исковых требований, чем нарушаются его права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.
Определением суда от Дата обезличена г. по ходатайству истца Грабельных П.И. произведена замена ненадлежащего ответчика Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Иркутской области на надлежащего ответчика - Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Иркутской области.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Мурынкин Н.А. и истец Грабельных П.И. поддержали заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, истец Грабельных П.И. дополнительно указал на следующие обстоятельства: Оспариваемое им заключение было получено от ответчика при увольнении в апреле 2008 г., однако о том, что его права нарушены действиями должностных лиц ему стало известно только в январе 2010 г. во время судебного разбирательства по гражданскому делу к ГУВД у судьи Александровой, он не медик и ранее этот факт установить не мог. Полает, что срок на обращение в суд им не пропущен.
Представитель ответчика Дыма Е.С., действующая основании доверенности, иск не признала в полном объеме, в обосновании своих возражений указала на то, что нарушение прав Грабельных П.И. отсутствует. Указанные в заявлении требования об обязании ответчика исследовать вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы в УВД Иркутской области за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчиком выполнены. В Пункте 13 свидетельства о болезни Номер обезличен от Дата обезличена г. в подпункте а) Диагноз и причинная связь увечья (ранений, травмы, контузии) указаны все установленные у Грабельных П.И. заболевания, в соответствии с п.41 б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123. Военно-врачебной комиссией вынесено заключение о причинной связи заболевания в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы», так как заболевание возникло у свидетельствуемого в период прохождения военной службы. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обжалование действий должностного лица, поскольку обжалуемое им заключение получено в апреле 2008 г.
Представитель ответчика Кирзнер Н.И., действующая на основании доверенности, иск также не признала в полном объеме, по существу своих возражений указала на следующие обстоятельства: Грабельных П.И. был обследован в установленном законом порядке, в свидетельстве о болезни за Номер обезличен установлены и описаны все имеющиеся у Грабельных П.И. на момент освидетельствования заболевания, причинно-следственная связь установлена, формулировка дана в соответствии с требованиями п.41 б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 245, 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 51 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, и военнослужащих, устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации. Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, и военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. Заключение учреждения, производившего военно-врачебную экспертизу, может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Грабельных П.И. подано заявление в порядке ст. 245 ГПК РФ. Суд, изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, установив характер правоотношений, из которых втыкает требование Грабельных П.И. и руководствуясь вышеизложенными нормами права рассмотрел указанное дело по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 25 ГПК РФ.
Согласно 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п.п. 22 и 24 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. за №2 указано, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что обжалуемое Грабельных П.И. заключение учреждения, производившего военно-врачебную экспертизу - «свидетельство о болезни за Номер обезличен» было выдано на руки Грабельных П.И. в апреле 2008 г., что подтвердили стороны, в том числе и сам истец.
Именно в указанный момент, по мнению суда, истцу и стало или должно было стать известно о нарушении его прав.
Утверждения Грабельных П.И. о том, что он не «медик», о предполагаемых нарушениях его права, ему стало известно только в январе 2010 г., суд находит несостоятельными, поскольку для определения факта нарушения прав истца необходимо знание законодательства РФ, но не наличие медицинского образования. В частности для определения соответствия обжалуемого заключения нормам права необходимо знание следующих законов: "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", постановления Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", приказа МВД РФ от 14.07.2004 N 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Указанные нормативные акты опубликованы и общедоступны и суд полагает, что у истца имелось достаточно время для своевременного установления факта нарушения его прав и обращение в суд в установленные законом сроки - в мае-июне 2008 г.
С заявлением об обжаловании действий должностных лиц в порядке ст. 245 ГПК РФ Грабельных П.И. обратился только Дата обезличена г., каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд в судебное заседание не представлено.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грабельных П.И. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области о признании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным, обязании ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области исследовать вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы в УВД ИО в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться начиная с Дата обезличена г.
Судья С.И. Мухаметова
Мотивированный текст решения изготовлен 18. 02. 2010 г.
Судья С.И. Мухаметова