ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца ОАО «МБМ Банк» - Майлушкиной Ю.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Михалевой Ю.А., Чупакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратилось Открытое акционерное общество «МДМ Банк» с иском к Михалевой Ю.А, Чупакову М.Н о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182407,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3424,07 руб.. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства: Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» по месту нахождения Иркутского филиала (далее- истец) и Михалевой Ю.А., Чупаковым М.Н. (далее -ответчики) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Ответчиками был получен кредит в размере 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23% годовых. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется Ответчиками путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого календарного месяца в размере 34 742 руб. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Окончательный срок возврата кредита Дата обезличенаг.(п.1.1.). По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредиту составляет 164 244,24 руб., задолженность процентов за просроченный кредит 9 134,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5 321,44 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 387,39 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 319,88 руб. В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 182 407,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,07 руб.
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
В силу п. 1 ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» имеющим лицензию на осуществление банковских операций и Михалевой Ю.А., Чупаковым М.Н. в письменной форме был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Михалевой Ю.А., Чупаковым М.Н. был получен кредит в размере 500000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г..
Оценивая кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых, комиссия за организацию кредитного процесса - 10 000 руб., возврат кредита, уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого месяца в размере 34 742 руб. окончательный срок возврата кредита и процентов - Дата обезличена г.
Судом установлено, что Михалевой Ю.А., Чупаковым М.Н. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 182 407,49 руб.: из них 164244,24 руб. - задолженность по кредиту, 9134,54 руб. - задолженность процентов за просроченный кредит, 5321,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3387,39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 319,88 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.
Судом расчеты задолженности проверены и признаны правильными. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличие задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиками, суду не представлены.
Банком, согласно, копии заказного письма от Дата обезличенаг. направлено письмо о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами, 2 параграфа гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более 3 месяцев, наличие задолженности у ответчиков на день предъявления в суд иска в размере 182 407,49 руб., наличие солидарной ответственности между должниками по обязательствам возврата кредита и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании с Михалевой Ю.А., Чупакова М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 182 407,49 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Михалевой Ю.А., Чупакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михалевой Ю.А., Чупакова М.Н. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 182 407,49 рублей ( сто восемьдесят две тысячи четыреста семь рублей сорок девять копеек) : из них - сумма кредита 164 244,24 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля двадцать четыре копейки), задолженность процентов за просроченный кредит - 9 134,54 руб.(девять тысяч сор тридцать четыре рубля пятьдесят четыре копейки), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 321, 44 руб. (пять тысяч триста двадцать один рубль сорок четыре копейки), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 387,39 руб. (три тысячи триста восемьдесят семь рублей тридцать девять копеек), неустойка за просрочку возврата кредита - 319, 88 руб.(триста девятнадцать рублей восемьдесят восемь копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3424,07 руб. ( три тысячи четыреста двадцать четыре рубля семь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И.Мухаметова
Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2010г.
Судья С.И.Мухаметова