ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Майлушкиной Ю.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ( ОАО «МДМ Банк») к Осипчик Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратилось Открытое акционерное общество «МДМ Банк» с иском к Осипчик Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 239,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4732,39 руб.. В обоснование заявленных требований указало на следующие обстоятельства: Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» по месту нахождения Иркутского филиала (далее- истец) и Осипчик Д.А. (далее -ответчик) был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 271 785 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Окончательный срок возврата кредита Дата обезличена г. По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредиту составляет 235 236,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 50990,27 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит - 27 012,08 руб.. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 313 239,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732, 39 руб.
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу п. 1 ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ содержит общие положения о форме договора, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» имеющим лицензию на осуществление банковских операций и Осипчик Д.А. в письменной форме был заключен кредитный договор Номер обезличен, путем направления ответчиком банку оферты и открытия Банком ссудного счета и перечисления на банковский счет указанной в оферте денежной суммы - 271 785 руб. на срок -60 месяцев в счет оплаты за приобретенное транспортное средство - ... Дата обезличена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией заявления - оферты в ОАО «Урса-Банк» на заключение договоров банковского счета, копией Анкеты к заявлению о предоставлении кредита, копией условий кредитования и пользования ОАО «Урса-Банк», копией графика возврата кредита, выпиской из ссудного счета от Дата обезличена г., копией согласованных в установленном порядке изменений Номер обезличен, вносимых в Устав ОАО «Урса-Банк»
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиком каких либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с п. Б заявления ( оферты) ставка кредита составляет 22 % годовых Осипчик Д.А. был предоставлен кредит на следующих условиях - срок кредита - 60 месяцев, ставка кредита 2Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 %, проценты за прострочку платежа -120 % годовых, возврат кредита, согласно графика возврата кредита, осуществляется ответчиком путем ежемесячного перечисления не позднее 19 числа каждого месяца денежной суммы в размере 7506 руб. 22 коп.
Судом установлено, что Осипчик Д.А. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, а именно, начиная с Дата обезличена г. по день рассмотрения спора в суде ответчиком установленные кредитным договором денежные суммы не вносятся. По состоянию на Дата обезличена г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 235 236,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 50 990, 27 руб., по процентам на просроченный кредит - 27 012, 08 руб. Всего - 313 239 руб. 12 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Судом расчеты задолженности проверены и признаны правильными. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличие задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
Банком, согласно имеющейся в материалах дела копии, направлено письмо о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления в суд иска в размере 313 239,12руб., и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании с Осипчик Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 313 239,12руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» «МДМ Банк» к Осипчик Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:
Взыскать с Осипчик Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 313 239,12 рублей (триста тринадцать тысяч двести тридцать девять рублей двенадцать копеек) : из них - сумма кредита 235 236,77 руб. (двести тридцать пять тысяч двести тридцать шесть рублей семьдесят семь копеек), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 50 990,27 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто рублей двадцать семь копеек), задолженность по процентам на просроченный кредит - 27 012,08 руб. (двадцать семь тысяч двенадцать рублей восемь копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4732,39 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать два рубля тридцать девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И.Мухаметова
Решение суда в окончательной форме вынесено 15.02.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова