РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Хлебодаровой Р.А., представителя истца Поповой Л.Ю. - Захарова А.А., действующего по доверенности, с участием представителя ответчика - АКБ «СОЮЗ» (ОАО) - Щитовой Н.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Поповой Л.Ю. к ОАО Акционерный Коммерческий Банк «СОЮЗ» о признании договора поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л :
Попова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с требованиями признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена прекращенным с Дата обезличена, с момента изменения условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена между ней и ОАО АКБ «Союз» заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Тибет» всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В настоящее время ей стало известно о том, что Дата обезличена кредитором были включены изменения в кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, которые повлекли увеличение ее ответственности и создали неблагоприятные последствия.
Увеличение объема ответственности выразилось в увеличении размера процентной ставки по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена до 22 % годовых.
Указанное изменение было внесено в порядке, предусмотренным п.2.5 Приложения № 1 к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена., путем направления уведомления Номер обезличен от Дата обезличена в адрес заемщика заказным письмом.
Поскольку указанное изменение увеличило ее ответственность как поручителя, создало другие неблагоприятные условия и было внесено без ее согласия, считает, что поручительство по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена прекратилось с момента внесения указанных изменений Дата обезличена.
В судебное заседание истица Попова Л.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель истца Захаров А.А. в судебном заседании исковые требования Поповой Л.Ю. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание третье лицо П., третье лицо ООО «Тибет» , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить требования истицы.
Представитель ответчика Щитова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований Поповой Л.Ю., при этом суду пояснила, что Дата обезличена письмом (исх. Номер обезличен) генеральному директору ООО «Тибет» П. Банком было предложено подписать дополнительное соглашение к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена для увеличения процентной ставки по договору до 22% годовых и были направлены проекты дополнительных соглашений для согласования и подписания их с поручителями, в том числе и с Поповой Л.Ю., на что Банком от заемщика получен отказ от подписания дополнительного соглашения, в связи с необоснованным увеличением процентной ставки по договору.
В результате недостигнутой договоренности о подписании дополнительного соглашения к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по увеличению процентной ставки по договору до 22% годовых, процентная ставка по кредиту увеличена не была и применяется в размере 15% годовых, согласно первоначальным условиям кредитного договора.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «Тибет» заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 000 руб., на срок до Дата обезличена, с уплатой 15 % годовых.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тибет» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между АКБ «Союз» (ОАО) и Поповой Л.Ю. заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с п.п. 1.1,1.2 договора поручительства, Попова Л.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена заключенному между Банком и заемщиком, включая обязательства по возврату кредита и по оплате процентов за пользование кредитом, согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение №2).
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что любые изменения и дополнения условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, являются обязательными для поручителя при условии их согласования Банком с поручителем. Согласие поручителя на соответствующее изменение и дополнение кредитного договора может быть выражено следующими способами: - путем проставления на тексте дополнительного соглашения к кредитному договору, подписанного Банком и заемщиком, либо на тексте решения Банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, собственноручной подписи поручителя. При согласовании поручителем соответствующих изменений и дополнений условий кредитного договора внесения соответствующих изменений и дополнений в раздел 2 «Существенные условия кредитного договора, обеспечиваемого поручительством» и иные разделы настоящего Договора не требуется; - путем составления дополнительного соглашения к договору поручительства.
В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают: пролонгацию срока возврата кредита (части кредита), увеличение процентной ставки за пользование кредитом и размера штрафных санкций, увеличение суммы выдаваемого заемщику кредита.
При подписании договора поручительства Попова Л.Ю. ознакомлена с условиями кредитного договора, что представителем истца в судебном заседании не оспорено.
Основания прекращения поручительства закреплены в ст. 367 ГК РФ, согласно ч.1 которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
К таковым изменениям основного обязательства, по мнению суда, относятся: продление либо уменьшение срока возврата кредита, изменение процентной ставки за пользование кредитом, изменение кредитором и должником без согласия поручителя других существенных условий основного обязательства.
Увеличение ответственности поручителя Поповой Л.Ю. либо наступление неблагоприятных последствий для нее возможно при изменении существенных условий основного обязательства - условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.
Судом установлено, что Дата обезличена в адрес заемщика Банком направлено письменное предложение о подписании дополнительного соглашения к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена., увеличивающего процентную ставку по кредитному договору до 22 % годовых.
Дата обезличена вх.Номер обезличен Банком получено письмо от ООО «Тибет», из которого следует, что заемщик не согласен на увеличение процентной ставки по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в связи с тем, что заемщик отказался подписывать дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредитному договору, Банк не изменил в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, не увеличил ее до 22 % годовых.
Согласно справке, подписанной Управляющим Иркутским филиалом АКБ «Союз» (ОАО), процентная ставка в размере 15% годовых, установленная сторонами при заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, с моменты выдачи кредита не увеличивалась.
Также судом в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела Номер обезличенНомер обезличен по иску АКБ «Союз» (ОАО) к ООО «Тибет», Поповой Л.Ю., П. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Из расчета задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, представленному истцом в материалы дела Номер обезличен следует, что расчет задолженности по уплате процентов истцом произведен, исходя из установленных п. 1.2 кредитного договора 15 % годовых.
Доказательств того, что размер процентной ставки по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Банком без согласия поручителя с Дата обезличена. увеличен до 22 % годовых, Поповой Л.Ю. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит законных основании для удовлетворения требований истицы о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена прекращенным с Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой Л.Ю. к ОАО Акционерный Коммерческий Банк «СОЮЗ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2010г.