ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Корнилову С.П., Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Корнилову С.П., Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП», требуя взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 911574-30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере12315-74 руб. в равных долях с каждого из ответчиков. В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. банк предоставил Корнилову С.П. кредит в размере 600000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до Дата обезличена г. и уплатить проценты на него в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Корниловым С.П. по кредитному договору между банком и Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том числе включая сумму кредита, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, начисленных процентов до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1863/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Корнилову С.П., Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП» о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и Корниловым С.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался предоставить Корнилову С.П. кредит в сумме 600000 руб. сроком до Дата обезличена г. с уплатой 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 600000 руб. Корниловым С.П. получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Дата обезличена г. общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк», общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк», единственным акционером ЗАО «Банковский холдинг МДМ» принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.4 кредитного договора Корнилов С.П. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на Дата обезличена г. задолженность Корнилова С.П. по кредитному договору составляет 911574-30 руб., в том числе 423301-29 руб. - задолженность по основному долгу, 79137-49 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 304086-83 руб. - сумма процентов за просроченный кредит, 105048-69 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 кредитного договора).
По состоянию на Дата обезличена г. размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 105048-69 руб.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП» заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением и кредитным договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.2 кредитного договора Номер обезличен задолженность по кредиту в сумме 600000 руб. должна быть погашена Дата обезличена г.
В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку заемщик Корнилов С.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер обезличен, исполнение обязательств Корниловым С.П. обеспечивается поручительством Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП».
Истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105-25 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Корнилова С.П., Корниловой Н.М., ООО «Сервис СП» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере 911574-30 руб.
Взыскать с Корнилова С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105-25 руб.
Взыскать с Корниловой Н.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105-25 руб.
Взыскать с ООО «Сервис СП» в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105-25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2010 г.