ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Григорьевой Н.И., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2010 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что Дата обезличенаг. между ЗАО «КБ ГУТА-БАНК», после Дата обезличенаг. наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Решетниковой Н.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен по которому Решетникова Н.М. получила кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. с уплатой 18 % годовых. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (Приложение 1 к настоящему договору) путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет Номер обезличен, открытый Заемщику в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную ставку процентов по кредитному договору на сумму просроченного платежа за весь период просрочки (п.5.3. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Решетниковой Н.М. по кредитному договору, между Банком и Турмаевой Е.М. заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательствам перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по кредитному договору, о чем в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном истребовании, однако обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составила 203 404,03 руб., из них: ссудная задолженность по кредиту -85162,83 руб., проценты за пользование кредитом - 16 700,66 руб., задолженность по повышенным процентам - 83 419,33 руб., повышенные проценты за просрочку возврата основного долга - 18 121,21 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 203 404,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,04 руб.
В судебном заседании представитель истца Григорьева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Решетникова Н.М., Турмаева Е.М. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО «КБ ГУТА-БАНК», после Дата обезличенаг. наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Решетниковой Н.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен по которому Решетниковой Н.М. получен кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. с уплатой 18 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., выпиской лицевого счета.
Оценивая, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Погашение кредита условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (Приложение 1 к настоящему договору) путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет Номер обезличен, открытый Заемщику в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную ставку процентов по кредитному договору на сумму просроченного платежа за весь период просрочки (п.5.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита Дата обезличенаг..
Судом установлено, что Решетниковой Н.М. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 203 404,03 руб., из них: ссудная задолженность по кредиту -85162,83 руб., проценты за пользование кредитом - 16 700,66 руб., задолженность по повышенным процентам - 83 419,33 руб., повышенные проценты за просрочку возврата основного долга - 18 121,21 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 203 404,03 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
Исполнение Решетниковой Н.М. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Турмаевой Е.М., которая согласно п. 1.1,1.3 договора поручительства поручитель принял на себя обязательствам перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 101 863,49 руб. В связи с чем заявленную банком неустойку в сумме 101 540,54 руб. следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 20 000 руб. и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3135 руб. 81 коп., в равных долях по 1 567 руб. 90 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 121 863 руб. 49 коп. (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля сорок девять копеек).
Взыскать с Решетниковой Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 1 567 руб. 90 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь рублей девяносто копеек).
Взыскать с Турмаевой Е.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 1 567 руб. 90 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь рублей девяносто копеек).
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Решетниковой Н.М., Турмаевой Е.М. неустойки в размере 81 540 руб. 54 коп. - Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение на 07.05.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
...
...
Секретарь с/з Г.П. Халтаева