Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Алексеенко М.И., с участием представителя заявителя Открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» Шульга О.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гайдара Е.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Жилстройкорпорация» (далее - ОАО «Жилстройкорпорация») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска от Дата обезличенаг. о наложении ареста на имущество ОАО «Жилстройкорпорация», указав, что Дата обезличенаг. СПИ Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «Жилстройкорпорация» на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. на основании указанного постановления произведен арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 41 600 руб., о чем в присутствии понятых и представителя общества был составлен акт описи и ареста имущества должника. Указанным постановлением определена сумма исполнения 10 214 295,11 руб. Дата обезличенаг. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 2873 962 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличенаг. СПИ Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. произвела арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 7574 035 руб., о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника от Дата обезличенаг.
Таким образом, Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. СПИ было арестовано имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на общую сумму 10 447 997 руб., то есть имеет место превышение суммы, взыскиваемой по сводному исполнительному производству на 233 701, 89 руб. Полагает, что вынесение Дата обезличенаг. постановления о наложении ареста на имущество должника и проведение ареста имущества ОАО «Жилстройкорпорация» с составлением акта описи и ареста имущества должника на сумму 41 600 руб., является неправомерным и противоречащим действующему законодательству. В соответствии с актом описи и ареста имущества должника от Дата обезличенаг., описи и аресту подвергнуто 31 единица имущества, в том числе офисная мебель (столы, стулья, шкафы, тумбы) и офисная техника (факсовые аппараты, мониторы, системные блоки, клавиатуры).
Со ссылкой на ст. 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ указывает, что у судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на материально-технические ценности, расположенные в офисе ОАО «Жилстройкорпорация», так как указанное имущество отнесено к четвертой, последней очереди взыскания и непосредственно используется в работе аппарата управления организации. Таким оброзом, постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г., акт ареста (описи) имущества от Дата обезличенаг. составлены с нарушением норм действующего законодательства и прямо нарушают принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Жилстройкорпорация» Шульга О.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гайдар Е.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен требования заявителя считал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что Дата обезличенаг. в Кировском ОСП ГУ ФССП по ИО вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство Номер обезличен в состав которого вошли исполнительные листы в отношении должника ОАО «Жилстройкорпорация» в пользу взыскателей - государства, юридических и физических лиц. Дата обезличенаг. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 2873 962 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г. Дата обезличена г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 7574 035 руб., о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г. Дата обезличена г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 41 600 руб. Считает постановление от Дата обезличенаг. вынесено законно и обоснованно, так как объем требований соответствует ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ; очередность взыскания, предусмотренная ст. 94 указанного Федерального закона, соблюдена.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. заявленные требования считала незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, полностью поддержала доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.1,5 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 41 600 руб., о чем в присутствии понятых и представителя общества был составлен акт описи и ареста имущества должника от Дата обезличенаг.
Из указанного постановления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. имеется сводное исполнительное производство, возбужденное Дата обезличенаг. в отношении должника ОАО «Жилстройкорпорация», предмет исполнения - денежная сумма 10 214 295, 11 руб. в качестве взыскателей указаны - государство, юридические и физические лица.
Как усматривается из постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличенаг., судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г.Иркутска Шагжан О.Ф. в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановила произвести арест имущества должника ОАО «Жилстройкорпорация» по адресу: ..., ..., ..., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; копию постановления направить должнику и взыскателю.
Из акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г. следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику и находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., на общую сумму 41 600 руб.; оценка арестованного настоящим актом имущества является предварительной; при возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость; в случаях предусмотренных ч. 2, 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для определения стоимости может быть назначен специалист.
Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ОАО «Жилстройкорпорация», установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Представитель должника генеральный директор ОАО «Жилстройкорпорация» при составлении акта присутствовал, один экземпляр акта получил, замечаний не имел.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановила произвести арест имущества должника ОАО «Жилстройкорпорация» по адресу: ..., ..., ... (стройплощадка), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что подтверждается постановлением от Дата обезличена г.
Из акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г. следует, что судебный пристав-исполнитель Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 2873 962 руб.
В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска Шагжан О.Ф. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «Жилстройкорпорация» по адресу: ..., ..., ... (стройплощадка).
Согласно исследованному судом акту описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г., судебный пристав-исполнитель Шагжан О.Ф. произвела опись и арест имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на сумму 7574 035 руб.
Постановления от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. заявителем не оспорены; размер и объем имущества, подлежащего аресту, определен как необходимый для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Таким образом, общая сумма имущества ОАО «Жилстройкорпорация», находящегося под арестом, согласно постановлений от Дата обезличена г., Дата обезличена.10 г., Дата обезличена.10 г. составляет: 41 600 + 2 873 962 + 7 574 035 = 10 489 597 руб.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общая сумма исполнения, взыскиваемая по сводному исполнительному производству, составляет 10 214 295, 11 руб.
При этом, требуя признать недействительным постановление от Дата обезличена г., заявитель ссылается на то, что уже по постановлениям от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущества ОАО «Жилстройкорпорация» на общую сумму 10 447 997 руб., что по мнению заявителя, является превышением суммы, взыскиваемой по сводному исполнительному производству на 233 701, 89 руб., и является нарушением п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Однако, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от Дата обезличена г. п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа приведенных положений закона следует, что при исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вместе с тем, соблюдение данных принципов в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам самого закона.
Кроме того, в соответствии с п.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд находит несостоятельным утверждение заявителя о том, что сумма имущества арестованного по постановлениям от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в размере 10 447 997 руб. 00 коп. является несоразмерной общей сумме исполнения, взыскиваемой по сводному исполнительному производству в размере 10 214 295 руб. 11 коп., в том числе и потому, что сумма арестованного имущества по трем постановлениям от Дата обезличена г., Дата обезличена.10 г., Дата обезличена.10 г. в размере 10 489 597 руб. не сможет погасить в полном объеме требования по исполнительным листам на общую сумму 10 214 295 руб. 11 коп., а также исполнительный сбор в размере: 10 214 295 руб. 11 коп. х 7% = 715 000 руб. 66 коп. С учетом исполнительного сбора общая сумма по сводному исполнительному производству составляет: 10 929 295 руб. 77 коп. = 10 214 295 руб. 11 коп. + 715 000 руб. 66 коп.
Оценивая доводы заявителя относительно несоразмерности стоимости арестованного имущества размере подлежащих взысканию требований, суд также учитывает, что судебным приставом исполнителем произведена предварительная оценка стоимости имущества ОАО «Жилстройкорпорация», согласно ст. ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Окончательная оценка может быть произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Также суд находит несостоятельным довод заявителя относительно несоблюдения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника согласно постановления от Дата обезличена г. По мнению заявителя, в соответствии с актом описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г., описи и аресту подвергнуто 31 единица имущества, в том числе офисная мебель и офисная техника ОАО «Жилстройкорпорация», непосредственно используемая в работе аппарата управления организации, а потому относящаяся к четвертой очереди взыскания.
При этом суд исходит из положений ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующей очередность взыскания на имущество должника-организации, а также руководствуется положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в силу которых, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в том числе, должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Следовательно, постановление от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество ОАО «Жилстройкорпорация» вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Суду не представлены доказательства нарушения прав ОАО «Жилстройкорпорация» вынесением постановления от Дата обезличена г., следовательно, оспариваемым постановлением права и законные интересы ОАО «Жилстройкорпорация» не нарушены. Таким образом, оснований для признания постановления от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество ОАО «Жилстройкорпорация» недействительным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Жилстройкорпорация» требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество ОАО «Жилстройкорпорация», не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание наличие законного интереса кредиторов ОАО «Жилстройкорпорация» в восстановлении своих нарушенных прав, учитывает необходимость предотвращения и уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательств ОАО «Жилстройкорпорация».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество ОАО «Жилстройкорпорация» - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.М. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2010г. Судья.
...
...