ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Даниленко Е.С., Даниленко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) с иском к Даниленко Е.С., Даниленко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства: Дата обезличенаг. между Банком и Даниленко Е.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 300 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента, открытый для осуществления вышеназванных операций, не позднее 12 числа каждого месяца в размере 11 146,10 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов Дата обезличенагода. Также договором установлена обязанность Заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета (открытого для учета задолженности по кредиту) в размере 600 рубля ежемесячно. Исполнение Даниленко Е.С. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица Даниленко А.В., который отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 раздела 1 договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором поручительства обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3. договора поручительства). Ответчиком Даниленко Е.С. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Дата обезличенаг. по заявлению Даниленко Е.С. была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, а также заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет 252 167,44 руб., также установлен новый размер процентной ставки 20,73% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита и процентов Дата обезличенагода, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по Кредитному договору, однако дополнительное соглашения ответчиком также не выполняются. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 287 632,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 247 430,44 руб., проценты за пользование кредитом 39 565,91 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 636,48 руб. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 287 632,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,33 руб..
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк», не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Даниленко Е.С., Даниленко А.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ содержит общие положения о форме договора, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Банком и Даниленко Е.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 300 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента, открытый для осуществления вышеназванных операций, не позднее 12 числа каждого месяца в размере 11 146,10 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов Дата обезличенагода. Также договором установлена обязанность Заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета (открытого для учета задолженности по кредиту) в размере 600 рубля ежемесячно. Ответчиком Даниленко Е.С. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Дата обезличенаг. по заявлению Даниленко Е.С. была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, а также заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет 252 167,44 руб., также установлен новый размер процентной ставки 20,73% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита и процентов Дата обезличенагода, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по Кредитному договору, однако дополнительное соглашения ответчиком также не выполняются. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 286996,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 247 430,44 руб., проценты за пользование кредитом 39 565,91 руб..
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора, копией договора поручительства, графиком платежей, выпиской из лицевого счета Даниленко Е.С..
Оценивая исследованный в судебном заседании, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиками каких либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
Также судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличие задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
Исполнение Даниленко Е.С. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица Даниленко А.В., который отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 раздела 1 договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором поручительства обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3. договора поручительства).
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчиков на день предъявления в суд иска, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании с Даниленко Е.С., Даниленко А.В. задолженности по основному долгу в сумме 247 430,44 руб., процентов в сумме 39 565,91 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 286 996,35 руб..
Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 636,48 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6062,88 руб., в равных долях по 3031,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Даниленко Е.С., Даниленко А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Даниленко Е.С., Даниленко А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 286 996 руб. 35 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть рублей тридцать пять копеек).
Взыскать с Даниленко Е.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб.44 коп. (три тысячи тридцать один рубль сорок четыре копейки).
Взыскать с Даниленко А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб.44 коп. (три тысячи тридцать один рубль сорок четыре копейки).
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Даниленко Е.С., Даниленко А.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 636 руб. 48 коп. Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья С.И.Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение на 31.05.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И.Мухаметова
...
Секретарь Г.П.Халтаева