ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи
Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Зюзькова И.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полякову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился ОАО «МДМ Банк» с иском к Полякову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал на следующие обстоятельства: Дата обезличена г. между Банком и Поляковым П.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в размере 450 000 руб.. Стороны установили, что возврат кредита Заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов(Приложение 1 к Кредитному договору), окончательный срок возврата кредита Дата обезличенаг.. Размер процентной ставки 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик выплачивает Банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного в размере 5% от суммы кредита. За нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено уведомление в котором был установлен новый срок возврата кредита - Дата обезличенаг., однако Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в срок, установленный уведомлением. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности составила: 351 306,90 руб. - сумма задолженности по кредиту, 96 671,28руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 139 470,28 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 88 423,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности 675 872,44 руб.. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просит суд взыскать с Полякова П.П. задолженность по кредитному договору в размере 675 872,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958, 72руб.
В судебном заседании представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Поляков П.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, Дата обезличена г. между Банком и Поляковым П.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в размере 450 000 руб.. Срок возврата кредита был установлен сторонами Дата обезличена г. Размер процентной ставки 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик выплачивает Банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного в размере 5% от суммы кредита. За нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно, окончательный срок возврата кредита и процентов - Дата обезличена г.
Судом установлено, что Поляков П.П. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности составила: 351 306,90 руб. - сумма задолженности по кредиту, 96 671,28руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 139 470,28 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 88 423,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности 675 872,44 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, копией расчета задолженности.
Банком, согласно, копии заказного письма от Дата обезличенаг. направлено письмо о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности по кредиту. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличие задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 447 978 руб.18 коп.. В связи с чем заявленную банком неустойку в сумме 227 894 руб. 26 коп. следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 20 000 руб. и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полякову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6895 рублей 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полякову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
Взыскать с Полякова П.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 467 978 руб. 18 коп. (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей восемнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6895 рублей 47 коп. (шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей сорок семь копеек).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Полякова П.П. неустойки в размере 207 894 руб. 26 коп. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С. И. Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
Решение на 31.05.2010 года не вступило в законную силу.
Судья Мухаметова С.И.
...
... Секретарь с/з Халтаева Г.П.