Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истца Запорожских В.А.,
представителя истца - Шемчук О.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ОАО «РЖД» Яроцкой Н.К., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «Саяны» Матюха А.И., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2010 по иску Запорожских В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Запорожских В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД - филиалу ОАО «Российские железные дороги», требуя взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 315000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 30000 руб. В обоснование требований указал, что он является собственником железнодорожного пути Номер обезличен (от стрелки Номер обезличен до стрелки Номер обезличен), инвентарный Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г. Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, он информировал представителя ответчика - Тайшетское отделение дороги ВСЖД ОАО «РЖД», направив уведомление от Дата обезличена г., отношение от Дата обезличена г., отношение от Дата обезличена г. В период с февраля 2009 г. по май 2009 г. истцом зафиксирован факт несогласованного использования ответчиком железнодорожного пути, являющегося собственностью Запорожских В.А. По сведениям личного учета за 2009 г. в отсутствии договорных отношений Тайшетским отделением дороги контрагенту было поставлено 63 вагона. Размер неосновательного обогащения составляет 315 000 руб. и состоит в сбережении ответчиком имущества за счет истца, получении доходов в связи с несогласованным использованием железнодорожного пути, определяемого, исходя из арендной платы в размере 5000 руб. за прохождение каждого вагона. Ответчику неоднократно направлялись письма по поводу несогласованного использования принадлежащего Запорожских В.А. железнодорожного пути с просьбой урегулировать взаимоотношения. Ответчик тем временем продолжал не согласованное использование собственности истца, чем причинял ему нравственные страдания, связанные с несправедливым и захватническим использованием собственности Запорожских В.А. У истца периодически поднималось артериальное давление, в связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью. В порядке ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
В ходе судебного разбирательства Запорожских В.А. исковые требования уточнил, привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «РЖД» - ЗАО «Саяны», при этом размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что перевозчик может использовать железнодорожный путь необщего пользования только с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования на основании заключенного договора. Ответчиком путь использовался без согласия истца, безвозмездно, с получением с контрагента ЗАО «Саяны» прибыли на основании заключенного договора на подачу и уборку вагонов. Локомотив, осуществлявший подачу и уборку вагонов, принадлежал ответчику, соответственно, на ОАО «РЖД» лежит обязанность возмещения суммы неосновательного обогащения, из расчета арендной платы одного вагона в размере 5000 руб.
В судебном заседании Запорожских В.А., его представитель Шемчук О.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Запорожских В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 205000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, а также в письменных объяснениях представителя истца.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Яроцкая Н.К. полагала требования Запорожских В.А. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими. Суду объяснила, что в соответствии с требованиями ст.ст. 55-64 Устава железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» осуществляло подачу вагонов в пределах срока действия договора до Дата обезличена г., заключенного Дата обезличена г. с грузополучателем ЗАО «Саяны» на подачу и уборку вагонов. Договор на момент заключения согласовывался с владельцем железнодорожного пути. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлено перевозчику за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть в период действия договора, согласованного с владельцем путей необщего пользования на момент его заключения - Бирюсинским гидролизным заводом. Договор на подачу и уборку вагонов через пути, принадлежащие истцу, не заключался. Дата обезличена г. между ОАО «РЖД» и ЗАО «Саяны» заключен новый договор Номер обезличен на подачу и уборку вагонов с прохождением через путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Ларч». С Дата обезличена г. вагоны подаются, минуя участок пути, принадлежащий Запорожских В.А. Приобретая в собственность пути необщего пользования, Запорожских В.А. не уведомил стороны по договору о регистрации права собственности на часть пути, не предоставил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право собственности. У ОАО «РЖД» отсутствует обязанность на заключение договора на подачу и уборку вагонов. В силу ст. 60 УЖТ РФ договор на подачу и уборку вагонов должен был быть перезаключен перевозчиком при наличии согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии согласия истца, основания для перезаключения договора на подачу и уборку вагонов у перевозчика отсутствовали.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Саяны» Матюха А.И. полагала требования истца необоснованными по тем основаниям, что Запорожских В.А. не информировал перевозчика, грузополучателя о смене собственника необщего пути, не предоставлял надлежащим образом оформленные документы для заключения договора. Доводы истца о том, что ответчик безвозмездно пользовался имуществом, получая прибыль по договору с ЗАО «Саяны», не состоятельны. Заключенный между ЗАО «Саяны» и ОАО «РЖД» договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Бирюсинск ВСЖД, был заключен на срок до Дата обезличена г. и в связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности не пролонгировался.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ».
Согласно ст.2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на подачу и уборку вагонов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. зарегистрировано право собственности Запорожских В.А. на железнодорожный путь Номер обезличен (от 40 до 44 стр.), назначение: сооружения транспорта, адрес объекта: ..., ..., ....
Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ....
Дата обезличена г. Запорожских В.А. направил начальнику ст. Бирюсинск сведения о приобретении им железнодорожного пути Номер обезличен от стрелки Номер обезличен до стрелки Номер обезличен и стрелочные переводы Номер обезличен и 44.
Дата обезличена г. Запорожских В.А. в адрес начальника Тайшетского отделения ВСЖД направлено отношение, в котором в связи со сменой собственника подъездного железнодорожного пути Номер обезличен от стрелки Номер обезличен до стрелки Номер обезличен в г.Бирюсинске, ранее принадлежавшего ОАО Бирюсинский гидролизный завод, выражена просьба приостановить подачу железнодорожных вагонов по указанному пути ЗАО «Саяны», ООО «Кедр» до заключения новых договоров и установления зон ответственности между собственниками и заинтересованными подразделениями Тайшетского отделения ВСЖД.
Дата обезличена г. Запорожских В.А. уведомил начальника Тайшетского отделения ВСЖД о приобретении в собственность подъездного железнодорожного пути Номер обезличен от стрелки Номер обезличен до стрелки Номер обезличен в г.Бирюсинске, а также об установлении им Дата обезличена г. факта подачи шести вагонов ООО «Кедр» для погрузки леса, обращения в органы милиции по установленному факту.
Дата обезличена г. Запорожских В.А. направил в адрес начальника Тайшетского отделения ВСЖД отношение с требованием прекратить в связи с ремонтом пути и демонтажом отдельных элементов пути подачу и уборку вагонов по подъездному пути Номер обезличен ст. Бирюсинск, находящемуся в частной собственности Запорожских В.А. с Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Запорожских В.А. затребовал у начальника Тайшетского отделения ВСЖД сведения о количестве вагонов, поставленных на тупик в г.Бирюсинске ООО «Кедр», ЗАО «Саяны», ООО «Форсаж», проходящих через путь Номер обезличен, находящийся в собственности Запорожских В.А. с Дата обезличена г.
Письмом от Дата обезличена г. Тайшетское отделение дороги уведомило Запорожских В.А. о необходимости присутствовать Дата обезличена г., в 10-00 час. на совещании (совместно с грузоотправителями ЗАО «Саяны», ООО «Кедр и К») при НОД-1 по вопросу совместного дальнейшего сотрудничества.
Дата обезличена г. Запорожских В.А. поставил начальника Тайшетского отделения ВСЖД в известность о принятии решения закрыть железнодорожный путь Номер обезличен от стрелки Номер обезличен до стрелки Номер обезличен станции Бирюсинск, находящийся в его собственности.
Дата обезличена г. начальнику Тайшетского отделения ВСЖД Запорожских В.А. направил претензию, в которой указал, что ему отказано в предоставлении информации о количестве вагонов, проследовавших через железнодорожный путь Номер обезличен (от стрелки 40 до стрелки 44) ст. Бирюсинск; на подъездной путь Номер обезличен грузоотправителю ООО СП «Ир-Хай» за февраль 2009 г.; о стоимости поставки и уборки вагонов на вышеуказанный путь на его обращение от Дата обезличена г.
В связи с чем он вынужден будет обратиться в суд за защитой нарушенных прав с требованиями к ОАО «РЖД», в том числе, об обязанности заключить договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.
Претензии в адрес начальника Тайшетского отделения ВСЖД направлены Запорожских В.А. Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.
Дата обезличена г. руководителем Восточно-Сибирской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в адрес Запорожских В.А. направлен ответ, в котором указано о рассмотрении претензии и невозможности ее удовлетворения по тем основаниям, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на железнодорожный путь, представлены в адрес дороги только с претензией от Дата обезличена г. При этом копия надлежащим образом не заверена, отсутствует порядок расчета суммы претензии.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд полагает требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.
Документы, регулирующие взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования указаны в ч. 1 ст. 64 Устава железнодорожного транспорта.
Ими являются Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, которые заключаются сторонами на срок не более чем на пять лет.
Порядок заключения договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, разработка договоров, составления протокола разногласий, рассмотрение протокола разногласий регламентированы Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. (в редакции от 4.05.2009 г.) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 19.06.2003 г. № 4764).
Пункт 2.8 названного Порядка предусматривает необходимость до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предоставление перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, а также назначение перевозчиком уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.
Согласно п. 2.10 Порядка перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, результаты которого оформляются соответствующим актом, подписанным каждой из сторон, участвующей в обследовании.
Названный Порядок предусматривает право владельца железнодорожного пути необщего пользования направить перевозчику свой проект договора.
Порядок и сроки рассмотрения перевозчиком предоставленного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным при рассмотрении проекта договора, направленного перевозчиком владельцу железнодорожного пути необщего пользования.
Заключение договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования обязательно как для перевозчиков, так и для владельцев железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей.
В силу п. 2.12. Порядка в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец не представил доказательств выполнения обязанностей владельца (собственника) железнодорожного пути необщего пользования, регламентированных Правилами эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования по предоставлению пакета документов, необходимых для заключения соответствующего договора с перевозчиком, либо направления перевозчику проекта договора.
Доводы истца, его представителя в судебном заседании о том, что Запорожских В.А. неоднократно направлял в адрес перевозчика предложения, отношения, претензии не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение наступления перед истцом ответственности по ст. 1102 ГК РФ.
Указанные истцом и исследованные судом документы не относятся к обязательным документам, необходимым для заключения договора эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.
Не могут быть приняты во внимание также доводы истца в подтверждение наступления ответственности по ст. 1102 ГК РФ об уклонении ответчика ОАО «Российские железные дороги» от заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Истцом не представлены суду доказательства направления ответчику соответствующего предложения о заключении договора, либо проекта данного договора.
Не представлено суду доказательств реализации истцом права на обращение в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор, от заключения которого он уклоняется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал обязанность ответчика оплатить использование железнодорожного пути необщего пользования за период февраль 2009 г. - май 2009 г.
Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на эксплуатацию данного участка железнодорожного пути необщего пользования действовал договор Номер обезличен, заключенный между ОАО «РЖД» и ЗАО «Саяны», согласованный с владельцем путей Бирюсинским гидролизным заводом.
Доказательств расторжения, признания недействительным данного договора, либо внесения в него изменений в связи со сменой владельца пути в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Запорожских В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Запорожских В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 5250 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2010 г.
Судья
...
...
Решение суда 27.08.2010 г. в законную силу не вступило.
Судья Е.Н.Мачульская
...
Секретарь с\з А.В.Кучерова