РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Леонтьева С.В., представителя истца по нотариальной доверенности Сапожникова А.Ю.,
представителя ответчика по доверенности Садрединова Д.Э.,
третьего лица Нестерюка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2010 по иску Леонтьева С.В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате стоимости отчета об оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонтьев С.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. в ... Шелеховского района Иркутской области, на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием а/м истца ... транзитный номер Номер обезличен и автомобилем ... г/н Номер обезличен под управлением Нестерюка А.Г. (собственник П.).
Факт виновности в ДТП водителя Нестерюка А.Г. и нарушение им требований п.13.9 ПДД РФ подтверждается материалами административного дела, схемой ДТП, показаниями участников происшествия, Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
В результате ДТП а/м ... причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца а/м ... г/н Номер обезличен застрахована в ИФ ОСАО «Ангара», страховой полис Номер обезличен.
Согласно Отчету Номер обезличен об оценке ООО «Технотелеком» от Дата обезличенаг., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139559 рублей, расходы по оплате стоимости отчета об оценке ущерба составляют 3000 рублей. Дата обезличенаг. страховая компания отказала в страховой выплате.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» страховое возмещение в размере 120000 рублей; расходы по оплате стоимости отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей.
В судебном заседании истец Леонтьев С.В., представитель истца по нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. Сапожников А.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель истца суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца, не представлено доказательств иных обстоятельств совершения ДТП, нежели тех, о которых заявил истец. Заключение Г. порочно.
Расходы истец понес на получение копии отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг Садрединов Д.Э. исковые требования не признал.
Суду пояснил, что у страховой компании возникли сомнения в соответствии повреждений а/м ... транзитный номер Номер обезличен обстоятельствам заявленного ДТП. По результатам проведения независимой экспертизы, организованной страховой компанией в ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» был сделан вывод о том, что механические повреждения, имеющиеся на а/м ... транзитный номер Номер обезличен не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В связи с чем, представитель ответчика считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. не наступил страховой случай.
Несмотря на заключение судебной экспертизы, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании третье лицо Нестерюк А.Г. полагал заявленные истцом Леонтьевым С.В. требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суду пояснил, что в дорожно - транспортном происшествии виноват он сам, не увидел вовремя автомашину истца, не уступил дорогу истцу. Выезжал с прилегающей гравийной дороги на асфальтированную дорогу по уровню выше той, с которой выезжал. Ударил автомашину истца передней частью своей автомашины, от удара автомашину истца отбросило в левый кювет дороги. Все, имеющиеся повреждения на автомашине истца, были получена в результате дорожно - транспортного происшествия с участием его, Нестерюка А.Г., автомашины.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП от Дата обезличенаг. в отношении водителей Нестерюка А.Г. и Леонтьева С.В., суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличенаг. в ... Шелеховского района Иркутской области произошло ДТП с участием а/м ... транзитный номер Номер обезличен под управлением истца Леонтьева С.В.и автомобилем ... г/н Номер обезличен под управлением водителя Нестерюк А.Г. (собственник П.).
В результате автомобиль истца ... транзитный номер Номер обезличен получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общее условие гражданского правонарушения - вина причинителя вреда. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно паспорту транспортного средства Номер обезличен, истец Леонтьев С.В. - собственник а/м .... При указанных обстоятельствах у истца Леонтьева С.В. имеются основания на требование возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия в судебном порядке.
Статьями 927, п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать как жизнь, здоровье, имущество, так и гражданскую ответственность, разновидностью которой является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 4 п. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По условиям Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца (ст. 15).
Судом установлено, что в момент ДТП автомашиной ... г/н Номер обезличен управлял по доверенности от Дата обезличенаг. сроком на один год Нестерюк А.Г. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства П. застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», страховой полис серия Номер обезличен, что ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» не опровергнуто.
Таким образом, из анализа представленных документов и положений закона следует, что иметь гражданские права, нести, связанные с их деятельностью обязанности, в том числе отвечать по своим обязательствам, участвовать в качестве ответчика либо истца в суде, могут юридические лица, коим является ООО «Страховая компания «Ангара».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования к ООО «Страховая компания «Ангара», предъявленные истцом Леонтьевым С.В., суд исходит из требований закона и представленных в дело доказательств.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в ДТП Дата обезличенаг., что подтверждается Материалом по факту ДТП от Дата обезличенаг. в отношении водителей Нестерюка А.Г. и Леонтьева С.В., материалами настоящего гражданского дела.
Согласно Протоколу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличенаг., Нестерюк А.Г. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ... г/н Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге а/м ... транзитный номер Номер обезличен под управлением Леонтьева С.В.
Согласно Постановлению Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., управляя автомашиной ... г/н Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог водитель Нестерюк А.Г. не уступил дорогу а/м ... Номер обезличен под управлением Леонтьева С.В.
Нестерюк А.Г., согласно указанному Постановлению, признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД.
Свидетель С. - старший инспектор ДПС по Шелеховскому району в судебном заседании показал, что на место ДТП выезжал в составе экипажа. Схема ДТП, которую он составил, отражает фактические обстоятельства происшествия. Повреждения на обоих автомобилях видел, у грузовика были мелкие повреждения бампера, второй автомобиль имел повреждения от удара с грузовиком на правой задней части. В момент осмотра места происшествия автомобиль истца находился в кювете, грузовик - передней частью на дороге. Все обстоятельства выясняли у участников ДТП, эти обстоятельства не вызывали сомнения, как не вызывало сомнение и то, что повреждения были получены в данном дорожном происшествии. Центральная дорога асфальтирована, ровная. Дорога, откуда выезжал грузовик, гравийная, ниже уровнем. Оба водителя заявляли о том, что в ДТП виновен Нестерюк А.Г., управлявший грузовиком.
Свидетель З. инспектор ДПС по Шелеховскому району в судебном заседании показал, что когда приехал в составе экипажа ДПС на место происшествия, одна автомашина находилась в кювете, вторая - на дороге. Грузовик выезжал с гравийной дороги, которая по уровню ниже асфальта, на который грузовик и выезжал. При опросе участников ДТП было установлено, что грузовик, выезжая с прилегающей территории, пропустил одну машину, машину истца не заметил, произошел удар, от которого машину истца выбросило в кювет. На грузовике были повреждения бампера в виде царапин, автомобиль истца имел повреждения как от удара с грузовиком, так и от того, что улетел в кювет. Сомнений в увиденных обстоятельствах ДТП не было, повреждения на обоих автомобилях были свежие.
Схемой ДТП, составленной Дата обезличенаг. в 22часа 35 минут, зафиксировано положение автомашин - автомашина истца ... Номер обезличен - в кювете дороги слева по направлению движения, автомашина ... г/н Номер обезличен - передней частью на асфальте, задняя часть - на грунтовой дороге.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлены: деформация заднего крыла с правой стороны, задней двери с правой стороны, заднего и переднего бамперов, порогов с правой стороны, разбита задняя правая блок - фара, видимые повреждения подвески с правой стороны, оторвано колесо заднее правое, возможны скрытые повреждения; повреждены: левый порог, заднее левое крыло, левые дики колес, шина левого переднего колеса.
Данные повреждения автомашины истца зафиксированы и Справкой о дорожно - транспортном происшествии от Дата обезличенаг., имевшем место на территории Шелеховского района (л.л.8,7 Материала ДТП), Актом осмотра транспортного средства л.д.16).
Согласно Протоколу осмотра и проверки технического состояния ... г/н Номер обезличен (л.8 Материала ДТП) обнаружены повреждения лако - красочного покрытия переднего бампера с правой стороны.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика со ссылками на «Дело Номер обезличен по выплате страхового возмещения С.С.М.», Экспертное исследование Номер обезличен ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» от Дата обезличенаг., выполненное специалистом Г. о том, что механические повреждения, имеющиеся на а/м ... гос. номер Номер обезличен и на а/м ... гос.номер Номер обезличен не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Суд считает представленное ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, исходя из требований ст.59 ГПК РФ, «Дело Номер обезличен по выплате страхового возмещения С.С.М.» л.д.147-173) неотносимым доказательством, так как представленное ответчиком дело имеет отношение к ДТП, имевшем место Дата обезличенаг.
Суд относится критически к Экспертному исследованию Номер обезличен ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» от Дата обезличенаг., выполненному специалистом Г. л.д.134-145).
Выводы специалиста Г. о несоответствии механических повреждений в ДТП обоих автомашин заявленным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия опровергаются Материалом ДТП, исследованном в ходе судебного разбирательства, показаниями участников ДТП, свидетелей, не вызывающими у суда сомнений, так как стабильны, подтверждены как Материалом по факту ДТП, так и материалами настоящего гражданского дела.
Суд лишен возможности исследовать как фотографии, по которым специалист Г. (стр.4 из 9 Экспертного исследования -л.д.137) «проводил осмотр» транспортных средств, так и вообще материалы, по которым специалист Г. пришел к своим выводам, ибо ответчиком суду не представлено каких - либо доказательств о направлении чего - либо (фото, документы и др.) для исследования специалисту Г..
Суд принимает доводы представителя истца по нотариальной доверенности адвоката Сапожникова А.Ю. о том, что специалист Г. пришел к выводу о несоответствии повреждений автомашин заявленным требованиям без осмотра автомашин и исследования вопроса о разном уровне дорог, по которым двигались автомашины до столкновения.
Согласно Заключению эксперта ГУ ИЛСЭ К. Номер обезличен, без осмотра автомобилей в том состоянии, в котором они были сразу после ДТП (а/м истца ... транз. номер Номер обезличен на момент проведения судебной экспертизы был уже отремонтирован, а/м ... г/н Номер обезличен на экспертизу представлен не был) не представляется возможным разрешить вопрос о соответствии механических повреждений на автомашине истца заявленным обстоятельствам ДТП.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение водителем Нестерюком А.Г. пункта 13.9 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями: причинением материального ущерба истцу при заявленных Леонтьевым С.В. обстоятельствах, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства ... г/н Номер обезличен была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», что не опровергнуто ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... транз. номер Номер обезличен определена согласно Отчёту ООО «Технотелеком» от Дата обезличенаг. Номер обезличен Определения рыночной стоимости ущерба, который не был оспорен ответчиком, в счёт страхового возмещения в пользу истца Леонтьева С.В. с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, исходя из требований пункта «в» ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Расходы истца по оплате стоимости отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей подтверждены кассовым чеком от Дата обезличенаг. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара».
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» частично.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей подтверждены квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг. и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 890 рублей, согласно следующему расчету: (120000+3000+3000-100000)х2%+3200-2830 (взысканы в пользу истца).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьева С.В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате стоимости отчета об оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Леонтьева С.В. с ООО «Страховая компания «Ангара» страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать рублей) рублей, расходы по оплате стоимости отчета об оценке ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 (восемьсот девяность) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 08.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2010г.