О взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате госпошлины



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2010г. г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.

с участием представителя истца по доверенности Ждановой М.В.,

ответчика Лиханского Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2010 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Лиханскому Н.П., Лиханской Н.И., Котляр В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Лиханскому Н.П., Лиханской Н.И., Котляр В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «Новая Москва» (ЗАО) и Лиханским Н.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Лиханским Н.П. получен кредит в сумме 240000 рублей сроком на три года с уплатой 18 % годовых. Впоследствии наименование истца было изменено, Дата обезличенаг. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва зарегистрированы изменения учредительных документов кредитора, согласно которым изменено наименование и организационно-правовая форма Акционерного инвестиционно-коммерческого банка «Новая Москва» (ЗАО) на новое - ОАО «Номос-Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «НОМОС-БАНК» с Лиханской Н.И., Котляр В.И. заключены договоры поручительства.

Заемщик Лиханский Н.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 103639,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Жданова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лиханский Н.П. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Лиханская Н.И., Котляр В.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО Акционерным инвестиционно - коммерческим банком «Новая Москва» и Лиханским Н.П. заключен кредитный договор Номер обезличен с физическим лицом, по условиям которого истец обязался предоставить Лиханскому Н.П. кредит в сумме 240000 рублей сроком на три года с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме 240000 рублей Лиханским Н.П. получен Дата обезличенаг. путем перечисления денежных средств на личный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1.1, 2.3, 2.7 кредитного договора Лиханский Н.П. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на Дата обезличенаг. размер задолженности по кредиту составляет 103639,08 рублей, в том числе 81817,69 рублей - сумма долга, 3272,33 сумма процентов, 18549,06- сумма пени.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Лиханской Н.И., Котляр В.И. заключены договоры поручительства физического лица Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Лиханским Н.П. всех ее обязательств перед Кредитором по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заемщиком и Кредитором. Согласно п.1.2 Договоров поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.1. этих же Договоров, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. Договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.2.3. Договоров, Поручитель согласен на право Кредитора, потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

В силу п.1.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. задолженность по кредиту в сумме 240000 рублей должна быть погашена Дата обезличенаг.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае наличия у заемщика любой задолженности по настоящему договору не оплаченной в срок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Лиханский Н.П. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен с физическим лицом от Дата обезличенаг., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Лиханской Н.И., Котляр В.И. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Лиханским Н.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Лиханскому Н.П., Лиханской Н.И., Котляр В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лиханского Н.П., Лиханской Н.И., Котляр В.И. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 103639 (сто три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Бурмакина

Решение суда на 27.01.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

...

Секретарь с/з М.А. Шалегина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2010г.