О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате госпошлины



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Хлебодаровой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности - Ждановой М.В.,

ответчиков Михайлова М.В., Семенидова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2010 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Михайлову М.В., Семенидову Д.С., Разумнову В.С. о солидарном взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову М.В., Семенидову Д.С., Разумнову В.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 393,06 рублей, государственной пошлины в размере 3333,93 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что Дата обезличенаг. между Акционерным инвестиционно - коммерческим банком «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО) и Михайловым М.В. заключен кредитный договор Номер обезличенП.

Впоследствии наименование и организационно- правовая форма Акционерного инвестиционно - коммерческого банка «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО) изменено на ОАО «НОМОС-БАНК», соответствующие изменения внесены в учредительные документы истца и зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиям кредитного договора Номер обезличенП от Дата обезличенаг. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 260 000 руб. на срок по Дата обезличена года включительно, под 18 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен Банком Михайлову М.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика Номер обезличен, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора по истечении срока предоставления кредита Михайлов М.В. кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен. Произвести безакцептное списание суммы задолженности со счетов заемщика, открытых в Банке не удалось в связи с отсутсвием на них денежных средств.

Первая просрочка в уплате суммы основного долга у заемщика возникла Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг. погашение суммы основного долга ответчиком не производилось, до Дата обезличенаг. проценты за пользование кредитом уплачивались Михайловым М.В. несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Учитывая, что заемщиком сумма задолженности по кредиту и процентов погашены не были Банк в соотвествии с п. 2.8. кредитного договора вправе потребовать от Михайлова М.В. уплаты пени.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составляет 173 393,06 рублей, в том числе: 135 947,39 рублей - сумма долга по кредиту; 16 853,11 рублей- сумма плановых процентов, неуплаченных в срок и начисленных за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг; 20 592,56 рублей- сумма пени (процентов на просроченную задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Михайлова М.В., возникших из вышеуказанного кредитного договора, Дата обезличенаг. заключены договоры поручительства физических лиц: Номер обезличен между Банком и Семенидовым Д.С., Номер обезличен между Банком и Разумновым В.С., в соотвествии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которых Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Дата обезличенаг. Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные обязательства не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Жданова М.В., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Разумнов В.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Михайлов М.В., Семенидов Д.С. исковые требования Бака признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Акционерным инвестиционно - коммерческим банком «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО) и Михайловым М.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 260 000 руб. на срок по Дата обезличена года включительно, под 18 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.1.1.,1.2. кредитного договора).

Впоследствии наименование и организационно- правовая форма Акционерного инвестиционно - коммерческого банка «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО) изменено на ОАО «НОМОС-БАНК», соответствующие изменения внесены в учредительные документы истца и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела Устав банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Михайлову М.В. сумму кредита в размере 260 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика Номер обезличен, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Для расчетов по договору Михайлову М.В. был открыт ссудный счет Номер обезличен.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанного в Приложении Номер обезличен к кредитному договору путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в предусмотренной договором очередности. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.1.1. договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в кредитном договоре. Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее Дата обезличенаг.(п.п. 2.2.,2.3..2.7. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Первая просрочка в уплате суммы основного долга у заемщика возникла Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг. погашение суммы основного долга ответчиком не производилось, до Дата обезличенаг. проценты за пользование кредитом уплачивались Михайловым М.В. несвоевременно и не в полном объеме. По истечении срока предоставления кредита Михайлов М.В. кредит не возвратил, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Произвести безакцептное списание суммы задолженности со счетов заемщика, открытых в Банке в соотвествии с п. 2.6. кредитного договора, истцу не представилось возможным, в связи с отсутсвием на них денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, процентов за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на Дата обезличена года и не оспоренного ответчиками, задолженность по кредитному договору составляет 173 393,06 рублей, в том числе: 135 947,39 рублей - сумма долга по кредиту; 16 853,11 рублей- сумма плановых процентов, неуплаченных в срок и начисленных за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг; 20 592,56 рублей- сумма пени (процентов на просроченную задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг).

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору Номер обезличенП. от Дата обезличенаг. Михайловым М.В. предложено поручительство физических лиц: Семенидова Д.С., Разумнова В.С., с которыми Дата обезличена г. Банк заключил договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен, в соотвествии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которых Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в случае, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок.

В соотвествии с п. 3.2.2. кредитного договора, раздела 3 договоров поручительства Дата обезличенаг. Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные обязательства не исполнены до настоящего времени.

Михайлов М.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен. от Дата обезличенаг., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Семенидова Д.С., Разумнова В.С.. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «НОМОС-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова М.В., Семенидова Д.С., Разумнова В.С. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 173 393,06 рублей.

Взыскать с Михайлова М.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111,31 рублей.

Взыскать с Семенидова Д.С. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111,31 рублей.

Взыскать с Разумнова В.С. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2010г.