РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца по доверенности - Аргоева А.Ю., ответчика Демчикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Демчикоу В.С., Демчиковой А.А., Ступиной Г.В. о расторжении договора о предоставлении кредита, солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала ( далее - банк, истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Демчикову В.С., Демчиковой А.А., Ступиной Г.В. о расторжении договора о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., солидарном взыскании задолженности по указанному договору в размере 326 831,45 рублей, государственной пошлины в размере 6 868,31 рублей.
В обоснование иска указало, что Дата обезличена г. между ОАО «Балтийский Банк» и Демчиковым В.С. был заключен договор о предоставлении кредита Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Демчикову В.С. денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.
Денежные средства в размере 495 000 рублей с учётом комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 2.3. договора (в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 5 000 рублей) были предоставлены Демчикову В.С. Дата обезличена г, что подтверждается выпиской с текущего счёта заемщика от Дата обезличена г., открытого в Иркутском филиале ОАО «Балтийский Банк».
Начиная с Дата обезличенаг. Демчиков В.С. неоднократно и систематически нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками с текущего и ссудного счета заемщика.
Для обеспечения исполнения обязательств Демчикова В.С., в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию задолженности по Договору, между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Демчиковой А.А., а также Ступиной Г.В. Дата обезличенаг. заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, согласно п.п.1.2 договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Пользуясь правом требования возврата задолженности по договору о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличена г. поручителям и заемщику Банк отправил уведомления о добровольном погашении задолженности по договору о предоставлении кредита Номер обезличен, данное требование, оставлено без ответа и удовлетворения.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита составляла 326 831,45 рублей.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указав, что заемщиком частично в добровольном порядке погашена задолженность по договору о предоставлении кредита, которая по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 318 133, 49 рублей, из них: 281 655,89 руб. - срочная ссудная задолженность; 2 783,45 руб. - срочные проценты; 26 931,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4 262,47 руб. - просроченные проценты; 500,03 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность; 2 000,00 руб. - сумма штрафов, предусмотренных п. 3.4. договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа, из расчета 500,00 руб. за каждый случай просрочки. Просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., солидарно взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору в размере 318 133, 49 рублей, государственную пошлину в размере 6 868,31 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Аргоев А.Ю. поддержал в полном объеме уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства ответчик Демчиков В.С. исковые требования банка признал в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривал, о чем представил соответствующие заявление.
Ответчик Демчикова А.А., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ступина Г.В., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последним известным суду адресам, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Демчиковым В.С. заключен договор о предоставлении кредита Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ОАО «Балтийский Банк» обязался предоставить Демчикову В.С. кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев по Дата обезличенаг., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. (п. п.1.1,1.2.кредитного договора).
ОАО «Балтийский Банк» выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил Демчикову В.С. Дата обезличена г. кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской с текущего счёта заемщика на Дата обезличена г., открытого в Иркутском филиале ОАО «Балтийский Банк».
Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора и графику погашения кредита (Приложение к договору) заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными по сумме платежами в срок и в размере аннуитетного платежа указанного в Графике.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Начиная с Дата обезличенаг. Демчиков В.С. неоднократно и систематически нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками с текущего и ссудного счета заемщика.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом п. 3.4 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случаи отсутствия или недостаточности у Заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты Аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если просроченная сумма составляет 50 рублей и более Заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку Аннуитетного платежа путем списания в размере 500 руб.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 318 133, 49 рублей, из них: 281 655,89 руб. - срочная ссудная задолженность; 2 783,45 руб. - срочные проценты; 26 931,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4 262,47 руб. - просроченные проценты; 500,03 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность; 2 000,00 руб. - сумма штрафов, предусмотренных п. 3.4. договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа, из расчета 500,00 руб. за каждый случай просрочки.
Суд, проверив данный расчет, который ответчиками не оспорен, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Демчиковым В.С. обязательств по заключенному с ОАО «Балтийский Банк» договору о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Демчиковым В.С. предложено поручительство физических лиц - Демчиковой А.А., Ступиной Г.В. с которыми Дата обезличенаг. Банк заключил договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, согласно п.п. 1.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик солидарно отвечают перед Кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 5.4. договора о предоставлении кредита Банк имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 01.06.1996г. №6 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
Из уведомлений в материалы дела уведомлений Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., направленных Банком в адрес ответчиков, следует, что истец предложил ответчикам урегулировать спор мирным путем, указав, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по договору в судебном порядке. Факт отправления указанных уведомлений ответчикам подтверждается списком почтовых отправлений от Дата обезличенаг. и копией кассового чека о принятии ФГУП Почта России заказных писем, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора и гарантированному получению ответчиком предупреждения и предложения. По смыслу норм ст. 452 ГК РФ истец не может быть лишен судебной защиты своих прав в связи с уклонением от получения заемщиками и поручителями корреспонденции.
Неисполнение надлежащим образом Демчиковым В.С. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение договора о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ОАО «Балтийский Банк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Исполнение обязательств Демчиковым В.С. по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Демчиковой А.А., Ступиной Г.В. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 868,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» - удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между (ОАО) «Балтийский Банк» и Демчиковым В.С..
Взыскать солидарно с Демчикова В.С., Демчиковой А.А., Ступиной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 318 133,49 рублей.
Взыскать с Демчикова В.С. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,44 рублей.
Взыскать с Демчиковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,44 рублей.
Взыскать со Ступиной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л.Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2010г.
Судья Е.Л.Коржинек
...
На 15.03.2010г. решение в законную силу не вступило
Судья Е.Л.Коржинек
...
...
...