ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2010года г. Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска в составе
председательствующего судьи Коржинек Е.Л.,
при секретаре Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца ОАО «Балтийский банк» по доверенности - Аргоева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2010 по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Поповой О.С. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала (далее - истец, банк) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Поповой О.С. о расторжении договора о предоставлении кредита Номер обезличенАК от Дата обезличенаг., взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 436 352,75 рублей, госпошлины в сумме 7 963,53 рублей.
В обоснование своих требований банк указал, что Дата обезличенаг. между ним и Поповой О.С. заключен договор о предоставлении кредита Номер обезличенАК, по которому заемщиком получен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет, что подтверждается выпиской с текущего счета на Дата обезличенаг., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 436 352,75 рублей, в том числе: сумма основного долга- 378 489,17 рублей, проценты за пользование кредитом -17 938,47 рублей, повышенные проценты - 3 530,94 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов -3 309,17 рублей; 24 220 рублей- комиссия за осуществление расчетов.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Аргоев А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Попова О.С., надлежащим образом уведомленная по последним адресам известным суду о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины ее неявки суду не известны.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании письменного заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ОАО «Балтийский банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Поповой О.С. заключен кредитный договор Номер обезличенАК, по которому заемщиком получен кредит в размере 600 000 рублей на срок по Дата обезличенаг.
Сумма кредита в размере 600 000 рублей перечислена банком Дата обезличенаг. на счет Поповой О.С. Номер обезличен, что подтверждается выпиской с текущего счета и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. о перечислении денежных средств с текущего счета Поповой О.С. по ее заявлению на счет ООО «Международный деловой союз» для оплаты автотранспорта.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 2.3. договора о предоставлении кредита погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах определенных срочным обязательством - поручением, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.п. 3.5., 3.6 договора о предоставлении кредита уплата процентов за пользование кредитом в сумме и сроках, определенных согласно п. 3.3. договора, осуществляется 10 числа каждого месяца путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептом порядке. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 26 % процентов годовых.
Согласно п. 3.9. договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в рамках договора в размере 0,70% от суммы кредита, указанной в п.1.1. ежемесячно в течение срока действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по погашению фактической ссудной задолженности
На основании п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1. Договора. Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня. следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором и по дату окончания Срока действия Договора.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 436 352,75 рублей, в том числе: сумма основного долга- 378 489,17 рублей, проценты за пользование кредитом -17 938,47 рублей, повышенные проценты - 3 530,94 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов -3 309,17 рублей; 24 220 рублей- комиссия за осуществление расчетов.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, которому в определении о подготовке дела к судебному заседанию разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с ОАО «Балтийский Банк» договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, в связи с допущением заемщиком просрочки по уплате основного долга и процентов.
Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 01.06.1996г. №6 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
Дата обезличенаг. Банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимостью погасить ее в срок по Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Банк направил заемщику требование о добровольного расторжения договора Номер обезличенАК от Дата обезличенаг., которые оставлены Поповой О.С. без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу норм ст. 452 ГК РФ истец не может быть лишен судебной защиты своих прав в связи с уклонением от получения заемщиками и поручителями корреспонденции.
Неисполнение надлежащим образом Поповой О.С. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение условий кредитного договора Номер обезличенАК от Дата обезличенаг, заключенного с ОАО «Балтийский Банк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 963,53 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Поповой О.С. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита Номер обезличенАК от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Поповой О.С.
Взыскать с Поповой О.С. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 436 352,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 963,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2010г.
Судья Е.Л. Коржинек