Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием в судебном заседании представителей истца по доверенностям Заякина В.В., Гуричевой А.А., представителя ответчика ЗАО «Нафта-Классик» на основании Устава, ответчика Попова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2010 по исковому заявлению Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) к ЗАО «Нафта-Классик», Поповой Е.Л., Попову Л.Г., Попова Е.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Коммерческий банк «Байкалкредобанк» (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском (с увеличением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ЗАО «Нафта-Классик», Поповой Е.Л., Попову Л.Г., Попова Е.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4104 088 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 352 рубля.
В обоснование исковых требований банк указал, что Дата обезличенаг. между банком и ЗАО «Нафта-Классик» (заемщик) в лице генерального директора Попова Л.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком до Дата обезличена г. с уплатой 18 % годовых. Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет Номер обезличен. Кредит был предоставлен заемщику Дата обезличенаг. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается ордером-распоряжением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. сумма основного долга по кредиту заемщиком была погашена частично - в размере 1 000 000 рублей. В связи с неспособностью заёмщика погасить оставшуюся сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей Дата обезличенаг. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии с п.1 этого дополнительного соглашения возвращение оставшейся суммы кредита осуществляется заемщиком в следующий срок: - Дата обезличенаг., при этом оставшаяся на Дата обезличенаг. сумма кредита возвращается в следующем порядке: Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей, Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей. То есть заёмщику была предоставлена отсрочка и рассрочка погашения кредита. Аналогичные дополнительные соглашения были заключены с 3 поручителями должника.
Дата обезличенаг. банк направил претензию о невыполнении обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., однако ответ на нее не поступил, денежные средства банку до настоящего времени не возвращены. Заемщиком не выполнены условия п. 5.2.1 кредитного договора Номер обезличен о предоставлении сведений из налогового органа об открытых расчетных счетах и п. 1.8 о поддержании ежемесячных оборотов по своему расчетному счету Номер обезличен в банке в размере не менее 1 000 000 рублей.
На настоящее время на указанном расчетном счете, а также на ссудном счете заемщика Номер обезличен в банке денежные средства отсутствуют.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата полученных денежных средств заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от невозвращенных денежных средств (2 000 000 рублей) за каждый день просрочки, что на Дата обезличенаг. составляет 2025 000 рубль. Согласно п.6.3 кредитного договора при нарушении сроков выплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы задолженности (40 767 рублей) за каждый день просрочки, что на Дата обезличенаг. составляет 38 321 рубль.
Таким образом, задолженность заемщика перед истцом на Дата обезличенаг. составляет 4104 088 рублей (2 000 000 рублей просроченный основной долг по кредиту + 2 025 000 рубль пени за просрочку возврата кредита + 40 767 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом + 38 321 рубль пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).
Обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов по нему в установленный срок, в нарушение ст.819 ГК РФ не выполнены и не выполняются, денежные средства на счетах в банке-кредиторе отсутствуют, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика и выставленным платежным поручением на списание денежных средств в безакцептном порядке на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам по нему. В соответствии с п. 6.2 и 6.3 кредитного договора ответчику ежедневно начисляются пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование им в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.
В качестве обеспечения обязательств Заёмщика по кредитному договору были заключены, в том числе договор поручительства Номер обезличенпр-2 от Дата обезличенаг. с Поповой Е.Л., договор поручительства Номер обезличенпр-1 от Дата обезличена г. с Поповым Л.Г., как с физическим лицом (являющимся генеральным директором ЗАО «Нафта-Классик»), договор поручительства Номер обезличенпр-З от Дата обезличена г. с Поповым Е.Л.
Все вышеуказанные договоры, заключённые истцом с соответчиками, согласно п.4.1. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются его неотъемлемой частью. По указанным договорам поручительства все соответчики несут солидарную ответственность с ответчиком 1 (ЗАО «Нафта-Классик») в полном объёме, в соответствии с условиями этих договоров и ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ. Направленные истцом и полученные всеми соответчиками претензии на невыполнение обязательств по кредитному договору, с требованиями о погашении задолженности, соответчиками были проигнорированы.
Кроме того, в обеспечение исполнения ЗАО «Нафта-Классик» своих обязательств по заключенному кредитному договору заключены договор залога автотранспортного средства Номер обезличенз-1 от Дата обезличена г. с Поповой Е.Л., договор об ипотеке Номер обезличенз-2 от Дата обезличена г. с Поповой Е.Л.
На основании изложенного, поскольку ЗАО «Нафта-Классик» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк просил суд взыскать солидарно с заемщика ЗАО «Нафта-Классик» и поручителей Поповой Е.Л., Попова Л.Г., Попова Е.Л. задолженность по кредитному договору в размере 4104 088 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 352 рубля.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Заякин В.В., Гуричева А.А. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Нафта-Классик» на основании Устава, ответчик Попов Л.Г. факт заключения банком кредитного договора с ЗАО «Нафта-Классик», договоров поручительства с Поповой Е.Л., Поповым Л.Г., Поповым Е.Л., получения ЗАО «Нафта-Классик» суммы кредита, указанной в кредитном договоре, наличие задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 2000 000 рублей подтвердил, при этом указал, что банком неправомерно начислены проценты за пользование суммой кредита за март 2009 года в размере 40 767 рублей исходя из указанной суммы задолженности, поскольку согласно дополнительного соглашения к кредитному договору основной долг в размере 1000 000 рублей выплачивается в феврале 2009 года, 1000 000 рублей - в марте 2009 года. Кроме того, указал, что при заключении договоров поручительства поручители исходили из того, что в счет обеспечения основного обязательства были заключены договоры залога имущества, за счет которого и должно было происходить погашение задолженности по кредитному договору при неплатежеспособности заемщика - ЗАО «Нафта-Классик». Ответственность по договорам поручительства должна иметь место только в той части, которая не будет удовлетворена за счет заложенного имущества. При начислении неустойки просил исходить не из размера, установленного кредитным договором (0,5% в день), а из 21% годовых, считая их разумными, соответствующими последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание ответчики Попова Е.Л., Попов Е.Л. не явились, причины неявки суду не известны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между банком (кредитор) и ЗАО «Нафта-Классик» (заемщик) в лице генерального директора Попова Л.Г. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей на финансирование текущей деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (п.п.1.1, 1.2, 1.3).
Кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен (п.1.5).
Заемщик обязуется поддерживать ежемесячные обороты по расчетному счету Номер обезличен в банке в размере не менее 1000 000 рублей (п.1.8).
Заемщик обязуется уплатить кредитору в пределах срока пользования кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата денежных средств вознаграждение в размере 18 процентов годовых от суммы полученных денежных средств (п.2.1.1).
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца на счет Номер обезличен (п.2.4).
Возвращение кредита осуществляется заемщиком в срок до Дата обезличенаг. (п.3.3).
При нарушении сроков возврата полученных денежных средств заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процентов от невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки (п.6.2).
При нарушении сроков выплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.3).
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в течение последних семи календарных дней расчетного месяца, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца на счет Номер обезличен.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен установлено, что возвращение оставшейся суммы кредита осуществляется заемщиком в следующий срок: Дата обезличенаг., при этом оставшаяся на Дата обезличенаг. сумма кредита возвращается в следующем порядке: Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей, Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен установлено, что в пределах срока пользования кредитом с Дата обезличенаг. по день возврата денежных средств проценты за пользование составляют 24 процента годовых от невозвращенной суммы кредита.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленного в материалы дела ордера-распоряжения о выдаче краткосрочного кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. на расчетный счет ЗАО «Нафта-Классик» Номер обезличен перечислено 3000 000 рублей.
Однако согласно выписке с лицевого счета Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. у ЗАО «Нафта-Классик» перед банком имелась задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 2000 000 рублей. Данное обстоятельство, а также наличие задолженности по процентам за пользование суммой кредита, начисленным за март 2009 года, подтверждается платежными требованиями банка от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно представленного банком расчета по состоянию на Дата обезличенаг. размер полной задолженности по кредитному договору составил 4104 088 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей - основной долг, 40 767 рублей - проценты за пользование суммой кредита, 2063 321 рубль - пени (установленная кредитным договором неустойка).
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ЗАО «Нафта-Классик» кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3) и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ЗАО «Нафта-Классик» обязанностей по кредитному договору, дополнительных соглашений к нему, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При этом суд считает правильным начисление установленных п.2.1.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № 3) процентов за пользование суммой кредита на всю задолженность по основному долгу - 2 000 000 рублей, поскольку указанные проценты в силу ст.809 ГК РФ, указанных положений кредитного договора начисляются на всю сумму непогашенного заемщиком основного долга по кредиту, а не на его часть.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Нафта-Классик» на основании Устава, ответчик Попов Л.Г. не оспаривал факт заключения между банком и ЗАО «Нафта-Классик» кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, неисполнения ЗАО «Нафта-Классик» вытекающей из заключенного кредитного договора и дополнительных соглашений обязанности возврату по банку сумм кредита, начисленных процентов в установленные сроки, а также наличие у ЗАО «Нафта-Классик» перед банком задолженности по основному долгу в размере 2000 000 рублей.
Вместе с тем, одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно (п.4.1 договора).
Поскольку установленный кредитным договором размер неустойки (0,5 % в день или 182,5% годовых) значительно превышает размер ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения (7,75% годовых) и установленный кредитным договором (с учетом дополнительного соглашения № 3) размер процентов за пользование суммой кредита (24% годовых), а размер начисленной банком договорной неустойки - 2 063 321 рубль, по мнению суда, явно несоразмерен размеру имеющейся у ЗАО «Нафта-Классик» задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита (2 040 767 рублей), суд полагает, что на основании ст.333 ГК РФ взыскиваемая договорная неустойка подлежит уменьшению до 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ЗАО «Нафта-Классик» задолженности по кредитному договору в размере 2540 767 рублей, в том числе 2000 000 рублей - основной долг, 40 767 рублей - проценты за пользование суммой кредита, 500 000 рублей - пени, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен заключенных между банком (кредитор) и Поповым Л.Г., Поповой Е.Л., Поповым Е.Л. (поручители) следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Нафта-Классик» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен (п.1.1).
Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита - 3 000 000 рублей, срок возврата кредита - Дата обезличенаг., проценты за пользование кредитом - 18 процентов годовых, пеня за нарушение срока возврата кредита и за несвоевременное перечисление процентов - 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.1.2).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование им, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1.4).
В соответствии с дополнительными соглашениями № 2 к договорам поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита - 3 000 000 рублей, срок возврата кредита - Дата обезличенаг., при этом оставшаяся на Дата обезличенаг. сумма кредита возвращается в следующем порядке: Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей, Дата обезличенаг. - 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 процента годовых, пеня за нарушение срока возврата кредита и за несвоевременное перечисление процентов - 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По мнению суда, заключенные банком с Поповым Л.Г., Поповой Е.Л., Поповым Е.Л. договоры поручительства, дополнительные соглашения к ним соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ЗАО «Нафта-Классик» не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с заемщика ЗАО «Нафта-Классик» и поручителей - Попова Л.Г., Поповой Е.Л., Попова Е.Л. задолженности по кредитному договору в размере 2540 767 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом доводы представителя ЗАО «Нафта-Классик» на основании Устава, ответчика Попова Л.Г. о том, что договоры поручительства заключались поручителями с банком с учетом наличия заключенных договоров залога (ипотеки) имущества, за счет которого должно было в первую очередь производиться погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, по мнению суда, не имеют юридического значения при привлечении поручителей к гражданской ответственности по настоящему делу, поскольку поручительство, как и залог, является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, а положениями заключенных между банком и Поповым Л.Г., Поповой Е.Л., Поповым Е.Л. договоров поручительства установлена обязанность поручителей отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Нафта-Классик» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 803,84 рубля, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЗАО «Нафта-Классик», Поповой Е.Л., Попова Л.Г., Попова Е.Л. в пользу Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 2540 767 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 803,84 рубля.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) о взыскании солидарно с ЗАО «Нафта-Классик», Поповой Е.Л., Попова Л.Г., Попова Е.Л. задолженности по кредитному договору в размере 1563 321 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 548,16 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2010 г.
Судья А.Н. Левошко
...
Судья А.Н. Левошко
Решение суда на 02.08.2010 г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
...
Секретарь с/з