РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Папуша Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Селину А.И., Селиной Ю.В., Попкову Р.А., Стахову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Селину А.И., Селиной Ю.В., Попкову Р.А., Стахову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между АКБ «РОСБАНК» и Селиным А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчиком был получен кредит в размере 500000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком предложено поручительство Селиной Ю.В., Попкова Р.А., Стахова А.Б.
Ответчиком Селиным А.И. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Истец просит суд взыскать солидарно с Селина А.И., Селиной Ю.В., Попкова Р.А., Стахова А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 574586 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8945 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. Папуша Н.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчики Селина Ю.В., Стахов А.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчики Селин А.И., Попков Р.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на основании Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Селиным А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Селиным А.И. был получен кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых сроком до Дата обезличенаг.
Согласно п.2 Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды от Дата обезличенаг. Заемщик Селин А.И. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка.
Согласно п.3 этого же Заявления, Селин А.И. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего Заявления - оферты.
П.п. 5.4.3., 5.4.3.1. раздела 4 Условий, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно договору Селин А.И. обязан был уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, был обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету Номер обезличен, открытому банком на имя Селина А.И., во исполнение условий кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, было перечислено 500000 рублей.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности Селина А.И., данный ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. обязанности, в результате чего у него по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности перед банком составила 574586 рублей 61 копейка, из них 447961,56 рублей - непогашенная ссуда, 105160,76 рублей - проценты за пользование кредитом, 288439,27 рублей - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 21464,29 рублей - комиссия за ведение банковского ссудного счета.
Неустойка за несвоевременный возврат кредита составляет - 288439,27 рублей (сумма истцом не предъявляется к взысканию).
Суд, проверив данный расчет, приходит к следующему
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков 21464 рублей 29 копеек за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Селина А.И. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, пени, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению частично в размере 553122 рублей 32 копеек (447961,56 - непогашенная ссуда, 105160,76 - проценты за пользование кредитом).
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Селиным А.И. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Селина А.И. задолженности, ответчиками, которым в порядке подготовки к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
П.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от Дата обезличенаг Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, заключенных между банком и Попковым Р.А., банком и Стаховым А.Б., банком и Селиной Ю.В. соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Селина А.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.1.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.1.4 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Селиным А.И. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Селина А.И., Селиной Ю.В., Попкова Р.А., Стахова А.Б. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 553122 рублей 32 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8731 рубля 22 копеек, согласно следующему расчету: (553122.32-200000)х1%+5200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Селину А.И., Селиной Ю.В., Попкову Р.А., Стахову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Селина А.И., Селиной Ю.В., Попкова Р.А., Стахова А.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 553122 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать два) рублей 32 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубля 22 копеек.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Селину А.И., Селиной Ю.В., Попкову Р.А., Стахову А.Б. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 21464 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей 65 копеек, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 05.05.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2010г.