О взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате госпошлины

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2010г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Шалегиной М.А,

с участием представителя истца по доверенности Борисенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2010 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Пономаренко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» - правопреемник ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата обезличенаг., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от Дата обезличенаг., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от Дата обезличенаг., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Пономаренко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между Банком и Пономаренко Л.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 25% годовых сроком до Дата обезличенаг. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556507 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8765 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Борисенко А.П. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пономаренко Л.Г., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и по письменному заявлению представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «УРСА Банк» и Пономаренко Л.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 25% годовых сроком до Дата обезличенаг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен, предоставив Заемщику Дата обезличенаг. в безналичной форме денежные средства путем перечисления на счет Заемщика, открытому в банке.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются в размере и сроки, установленные п.1.2 Кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, Банк вправе, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 настоящего договора начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. перед Банком составила: 556507,27 рублей, из них: 345886,70 рублей - сумма задолженности по кредиту, 61121,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 114551,36 рублей - задолженность по пене за просрочку возврата кредита; 34947,65 рублей - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен ответчиком Пономаренко Л.Г. не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик Пономаренко Л.Г. не исполнила надлежащим образом обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8765 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Пономаренко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 556507 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда на 23.04.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

...

Секретарь с/з М.А. Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.04.2010г.