Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца Клепикова Г.А. - Михалева Е.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2010 по иску Клепикова Г.А. к ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Клепиков Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Запад», требуя взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора Номер обезличенН участия в долевом строительстве в размере 385523-48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055-23 руб. В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. между ним и ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» заключен договор Номер обезличенН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить в срок до Дата обезличена г. девятиэтажный жилой дом по адресу: ..., ..., уч. Номер обезличен, блок-секция 3, и передать ему часть общей площади (квартиру), находящуюся на седьмом этаже, общей площадью 60,10 кв.м., введенного в эксплуатацию жилого дома. Обязательства по оплате квартиры по договору исполнены им в полном объеме. Однако до настоящего времени ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» не выполнило своего обязательства по передаче квартиры, что является основанием для начисления и взыскания с ответчика неустойки в размере 385523-48 руб.
В судебное заседание истец Клепиков Г.А., представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Запад», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Истец реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве путем направления представителя Михалева Е.В.
Представитель истца Михалев Е.В., действующий на основании доверенности, требования Клепикова Г.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом обратился с ходатайством о взыскании с ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 17.07.2009 № 147-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» (застройщиком) и Клепиковым Г.А. (участником долевого строительства) заключен договор Номер обезличенН участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора определена в п. 3.1 договора и составляет 2605600 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» обязалось передать квартиру участникам долевого строительства не позднее Дата обезличенаг.
Денежные средства в размере 2605600 руб. оплачены истцом в полном объеме и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от Дата обезличена г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., соглашением Номер обезличен к договору участия в долевом строительстве, кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г., поручением владельца счета от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 6.7 договора Номер обезличенН участия в долевом строительстве обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.
Судом установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что квартира по договору Номер обезличенН ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» Клепикову Г.А. до настоящего времени не передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта недвижимости в срок не позднее Дата обезличена г. и является основанием для начисления и уплаты застройщиком неустойки в соответствии со ст. 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременное исполнение ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» обязательств по договору участия в долевом строительства составил 385523-48 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет размера неустойки суду не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из названной нормы Закона и принимая во внимание, что заявленная Клепиковым Г.А. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Дата обезличена г. между Клепиковым Г.А. (поручителем) и Михалевым Е.В. (поверенным) заключен договор поручения, в соответствии с п. 1 которого Клепиков А.Г. поручил, а Михалев Е.В. принял на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь, в том числе, подготовить исковое заявление и осуществить представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции по гражданскому делу по иску Клепикова Г.А. к ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, судебных издержек.
В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб.
Денежные средства в размере 30000 руб. оплачены Клепиковым Г.А. в полном объеме Дата обезличена г., что подтверждается распиской Михалева Е.В.
Принимая во внимание сложность дела категории о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, количество судебных заседаний по делу - представитель истца Михалев Е.В. принимал участие в одном судебном заседании Дата обезличена г., суд полагает размер вознаграждения в 30000 руб. завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Клепикова Г.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клепикова Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» в пользу Клепикова Г.А. неустойку в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины Клепикову Г.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
...
Судья (Е.Н. Мачульская)
Решение 04.05.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (Е.Н. Мачульская)
...
Секретарь с/з (А.В. Кучерова)
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2010 г.