РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Хорошилова А.В., представителя истца по нотариальной доверенности Федоровой У.А.,
ответчика Копыловой Н.В., представителя ответчика по ордеру Гамелуш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2010 по иску Хорошилова А.В. к Копыловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорошилов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Копыловой Н.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 112027 рублей 97 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ним (займодавец) и Копыловой Н.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Дата обезличенаг. он перечислил на расчетный счет ОАО «Востсибтранскомбанк» денежные средства в размере 112027,97 рублей в счет погашения задолженности заемщика Копыловой Н.В. перед банком, возникшей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между ОАО «Востсибтранскомбанк» и Копыловой Н.В.Факт перечисления денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ему ОАО «Востсибтранскомбанк»: от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 29316,23 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 78378,36 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 491,79 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 1920,80 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 1920,79 рублей. Договор займа в письменной форме составлен не был, что не влечет его недействительность. До настоящего времени ответчик сумму займа, в нарушение договорных обязательств, не вернул.
Впоследствии Хорошилов А.В. уточнил исковые требования к Копыловой Н.В., просил суд о взыскании с Копыловой Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 112027,97 рублей, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, полагал, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку Копылова Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество (денежные средства) за счет истца.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Востсибтранскомбанк».
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шихалев В.И.
В судебном заседании истец Хорошилов А.В. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубля.
В судебном заседании представитель истца по нотариально доверенности от Дата обезличенаг. Федорова У.А. уточненные исковые требования своего доверителя считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что истец основывает свои требования на нормах, предусмотренных главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а не на нормах о договоре займа. В данном случае также не применимы нормы главы 50 ГК РФ, регулирующие действия в чужом интересе без поручения, поскольку Хорошилов А.В. не действовал в интересе Копыловой Н.В. Нормами главы 60 ГК РФ не предусмотрено требование о получении от приобретателя поручений, либо согласия с действиями потерпевшего, для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения, достаточно самого факта неосновательного обогащения. Просила суд взыскать 112027 рублей 97 копеек с Копыловой Н.В. в пользу Хорошилова А.В.
В судебном заседании ответчик Копылова Н.В. исковые требования Хорошилова А.В. не признала в полном объеме, при этом суду пояснила, что никаких денежных средств по Хорошилова А.В. она не получала и намерений заключить с ним договор займа у нее не было. Со ссылкой на ст. 808 ГК РФ полагала, что договор займа между нею и истцом должен быть заключен в письменной форме, так как сумма иска 112 027,97 рублей превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. Никаких подтверждающих документов о получении ею от Хорошилова А.В. денежных средств она не давала, так как не существует самого факта их получения. Ссылаясь на ст.ст. 980,981 ГК РФ полагала, что никаких поручений с ее стороны Хорошилову А.В. не давалось и одобрения на его действия о перечислении денежных средств, не было. Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между нею и ОАО «Востсибтранскомбанк» был обеспечен договором залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. автомобиля, где залогодателем выступал Шихалев В.И. и письменных претензий от банка о невыполнении ею обязательств по кредитному договору не поступало. С Хорошиловым А.В. она не знакома и договоренностей между ними быть не могло, кредит брался ею на другое лицо - Шихалева В.И. Гражданско - правовые обязанности ее перед банком к Хорошилову А.В. не относятся. Что явилось основанием для перечисления денежных средств Хорошиловым А.В. за данный кредитный договор, она не знает.
Представитель Копыловой Н.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. адвокат Гамелуш А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Трете лицо, Шихалев В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не известны, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
Третье лицо, ОАО « Востсибтранскомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, причины неявки представителя суду не известны, об отложении и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Ранее в материалы дела ОАО «Востсибтранскомбанк» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что Дата обезличенаг. между банком и Копыловой Н.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Дата обезличенаг. Копыловой Н.В. получен кредит в сумме 145000 рублей со сроком возврата Дата обезличенаг. под 21% годовых. В период действия указанного кредитного договора кредитные обязательства Копыловой Н.В. не исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга вносились не в соответствии с графиком, постоянно накапливалась задолженность, проценты за пользование кредитом не гасились в установленные сроки, что отражено в прилагаемых выписках по счетам. Со ссылкой на ст. 313 ГК РФ также указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не относятся по своему существу к обязательствам, которые должны быть исполнены заемщиком лично. Гражданским законодательством не устанавливается ограничений на погашение кредитных обязательств заемщика третьими лицами, не состоящими в обязательственных отношениях с банком-кредитором. При этом воля третьего лица прямо явствует из назначения платежа, указанного в платежном документе. Банк обязан в данном случае принять исполнение от третьего лица, поскольку указаны все необходимые реквизиты и не обязан устанавливать, имеется ли у третьего лица поручение от заемщика об исполнении кредитного обязательства. Согласно гл.3 раздела 2 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008г. №318-П Банк прием наличных денежных средств от клиентов осуществляет по приходным кассовым ордерам 0402008. Физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Наличие у физического лица оригинала приходного кассового ордера с подписью кассира банка и оттиском печати кассы, является подтверждением внесения этим лицом в кассу банка указанной в ордере денежной суммы с указанным в ордере назначением платежа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Хорошилова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Субъектами обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретатель - лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество, и потерпевший - лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно приобретенного или сбереженного.
Неосновательное сбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательства в пользу другого, произвело расходы, которые при нормальном положении дел должен был произвести обогатившийся.
Неосновательное обогащение может явиться результатом поведения приобретателя имущества, а также произойти по вине самого потерпевшего, третьих лиц или вообще помимо их воли в результате различных событий.
Объектом обязательств вследствие неосновательного обогащении является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги.
Судом установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что Дата обезличенаг. между ОАО «Востсибтранскомбанк» и Копыловой Н.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Дата обезличенаг. Копыловой Н.В. получен кредит в сумме 145000 рублей со сроком возврата Дата обезличенаг. под 21% годовых.
Судом также установлено, что Дата обезличенаг. истец Хорошилов А.В., не являющийся стороной по кредитному договору, оплатил на расчетный счет ОАО «Востсибтсранскомбанк» денежные средства в размере 112027 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности заемщика Копыловой Н.В. перед банком, возникшей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между ОАО «Востсибтранскомбанк» и Копыловой Н.В. При этом, какие - либо договорные отношения между истцом Хорошиловым А.В. и Копыловой Н.В. отсутствуют.
Факт оплаты денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела Хорошиловым А.В. приходными кассовыми ордерами, выданными ему ОАО «Востсибтранскомбанк»: от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 29316,23 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 78378,36 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 491,79 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 1920,80 рублей; от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 1920,79 рублей.
Согласно письму ОАО «Востсибтранскомбанк» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, расчет по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведен в полном объеме досрочно Дата обезличенаг., по состоянию на Дата обезличенаг. Копылова Н.В. не имеет ссудной задолженности. Вышеназванные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 112027,97 рублей в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик Копылова Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество- денежные средства в размере 112027,97 рублей, которые должна была уплатить банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору за счет истца Хорошилова А.В.
Доказательств того, что сумма неосновательного обогащения в размере 112027,97 рублей возвращена истцу в материалы дела не представлено.
Не влияют на выводы суда и не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения доводы ответчика Копыловой Н.В. о том, что с Хорошиловым она не знакома, никаких поручений Хорошилову А.В. на оплату задолженности она не давала и одобрения на его действия о перечислении денежных средств не было, а также о том, что кредит был получен ею для другого лица - Шихалева В.И.
Судом достоверно установлено, что в результате действий Хорошилова А.В. у Копыловой Н.В. возникла имущественная выгода (обогащение), поскольку ее договорная обязанность по кредитному договору была исполнена истцом, ответчик же вследствие этого неосновательно сберег денежные средства в размере 112027,97 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с Копыловой Н.В. суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубля.
На основании изложено руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошилова А.В. к Копыловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Копыловой Н.В. в пользу Хорошилова А.В. неосновательное обогащение в размере 112027 (сто двенадцать тысяч двадцать семь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 17.08.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2010г.