О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,

при секретаре Кучеровой А.В.,

с участием истицы Карпович А.В.,

представителя ответчика - ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» - Перетолчина Е.Г., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2010 по иску Карпович А.В. к ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Карпович А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Запад», требуя взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору Номер обезличенН участия в долевом строительстве в размере 629771-88 руб. В обоснование требований указала, что Дата обезличена г. между ней и ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» заключен договор Номер обезличенН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить в срок до Дата обезличена г. многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей 1/4 квартиры. Обязательства по оплате квартиры по договору исполнены ею в полном объеме. Дата обезличена г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» обязалось передать квартиру не позднее Дата обезличена г. Дата обезличена г. ею и ответчиком подписан акт (предварительный) приема-передачи квартиры, однако до настоящего время ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» не выполнило своего обязательства по передаче квартиры, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет 426 дней, что является основанием для начисления неустойки в размере 629771-88 руб.

В судебном заседании истица Карпович А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» Перетолчин Е.Г., действующий на основании доверенности, не оспаривая того факта, что квартира по договору Номер обезличенН участия в долевом строительстве Карпович А.В. до настоящего времени не передана, требования истицы о взыскании неустойки полагал обоснованными, при этом просил суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 17.07.2009 № 147-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» (затройщиком) и Карпович А.В. (участником долевого строительства), действующей добровольно за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Е.В., К.А., К.В., заключен договор Номер обезличенН участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру Карпович А.В., Е.В., К.А., К.В. - по 1/4 доли квартиры каждому, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора определена в п. 3.1 договора и составляет 2425050 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» обязалось передать квартиру участникам долевого строительства не позднее Дата обезличенаг.

Дата обезличена г. между Карпович А.В., действующей добровольно за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, и ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличенН участия в долевом строительстве от Дата обезличена г.

Пунктом 1 данного соглашения внесены изменения в договор Номер обезличенН, а именно: срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры определен не позднее Дата обезличена г.

Денежные средства в размере 2425050 руб. оплачены истицей в полном объеме и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от Дата обезличена г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ Номер обезличен, и представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 6.7 договора Номер обезличенН участия в долевом строительстве от Дата обезличена г. обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Судом установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что квартира по договору Номер обезличенН ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» Карпович А.В. до настоящего времени не передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта недвижимости в срок не позднее Дата обезличена г. и является основанием для начисления и уплаты застройщиком неустойки в соответствии со ст. 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за несвоевременное исполнения ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» обязательств по договору участия в долевом строительства составил 629771-88 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истицы ответчиком не оспорен, иной расчет размера неустойки суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названной нормы Закона и принимая во внимание, что заявленная Карпович А.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпович А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» в пользу Карпович А.В. неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Карпович А.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 4200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2010 г.