РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А.,
ответчиков Дудка К.В., Арбузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Дудка О.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что Дата обезличенаг. Дудка О.В. согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному с банком, был получен кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей сроком по Дата обезличенаг. с уплатой 18% годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дудка О.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х. задолженность по договору кредита в сумме 516115 рублей 26 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8361 рублей 15 копеек.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличенаг. произведена замена ненадлежащего ответчика Дудка О.В. на надлежащего - Дудка К.В..
В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х. задолженность по договору кредита в сумме 424476 рублей 41 копейки.
В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х. задолженность по договору кредита в сумме 349476 рублей 41 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик Дудка К.В., Арбузовой А.А. исковые требования признали в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Арбузова А.А., Арсланов А.Х. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Дудка К.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому был получен кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей сроком по Дата обезличенаг. с уплатой 18% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора, т.е. до Дата обезличенаг. Согласно п.4.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Пунктом 5.2., 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности, ответчик Дудка К.В. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором Номер обезличен обязанности, в результате чего у него, Дудка К.В., по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности перед банком составила 349476 рублей 41 копейку, в том числе основной долг- 349476,41 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Дудка К.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Дудка К.В. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Дудка К.В. сумм основного долга соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, заключенных между банком и Арбузовой А.А., банком и Арбузовой А.А., банком и Арслановым А.Х., соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дудка К.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. (п.1.2 Договоров поручительства).
На основании п.п.2.1 - 2.3 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенные с Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арслановым А.Х. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиками не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором, договорами поручительства обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х. задолженности по кредитному договору в размере 349476 рублей 41 копейки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дудка К.В., Арбузовой А.А., Арбузовой А.А., Арсланова А.Х. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 349476 (триста сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 29.06.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2010г.