ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что Дата обезличенаг. Дудка О.В. согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному с банком, был получен кредит на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры общей площадью 64,58 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: ..., в сумме 2800000 рублей сроком на 20 лет с уплатой 13,5% годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Выполнение заемщиком обязательств по договору кредита обеспечивается поручительством со стороны Дудка К.В., Колесниченко О.П.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. задолженность по договору кредита в сумме 2806527 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 22232 рублей 64 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Дудка О.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому был получен кредит на участие в долевом строительстве объекта недвижимости- 2-комнатной квартиры общей площадью 64,58 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: ..., в сумме 2800000 рублей сроком на 20 лет с уплатой 13,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора, т.е. до Дата обезличенаг. Согласно п.4.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Пунктом 5.2., 5.2.5. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности, ответчик Дудка О.В. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором Номер обезличен обязанности, в результате чего у него, Дудка О.В., по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности перед банком составила 2806527 рублей 91 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 2706666,64 рублей, просроченные проценты - 94504,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3555,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1801,27 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Дудка О.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Дудка О.В. задолженности, ответчиками, которым определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Следовательно, при неисполнении Дудка О.В. обязанностей по уплате в установленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту и процентов на сумму кредита банком правомерно начислена сумма неустойки согласно п. 4.4. кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Дудка О.В. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, просроченного основного долга и процентов, договорной неустойки соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, заключенных между банком и Дудка К.В., банком и Колесниченко О.В., соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дудка О.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дудка О.В., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между заемщиком и кредитором. На основании п.п.2.1 - 2.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенные с Дудка К.В., Колесниченко О.П. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиками не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором, договорами поручительства обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. задолженности по кредитному договору в размере 2806527 рублей 91 копейки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 22232 рублей 64 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дудка О.В., Дудка К.В., Колесниченко О.П. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 2806527 (два миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рублей 64 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Заочное решение суда на 23.04.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.04.2010г.