РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Харитонова А.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Федорчуку С.А., Тарновскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Федорчука С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пунктов 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска с иском к Федорчуку С.А., Тарновскому А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между ним и Федорчуком С.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Федорчуком С.А. получен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 5 лет с уплатой 19 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательным банком РФ и Тарновским А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для начисления неустойки и досрочного возврата всей суммы кредита. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 40586-73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317-60 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Федорчук А.А. обратился со встречным исковым заявлением к АК Сберегательному банку РФ (ОАО), требуя признать недействительными п.п. 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5658-12 руб. В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. между ним и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор Номер обезличен, пунктом 3.6 которого предусмотрен порядок списания поступающих денежных средств в случаях просрочки платежа. Данный пункт договора полагает недействительным как противоречащий ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке в форме отдельного письменного документа сторонами кредитного договора не заключалось.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска от Дата обезличена г. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Федорчуку С.А., Тарновскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Федорчука С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пунктов 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен недействительными, взыскании денежных средств передано в Кировский районный суд г. Иркутска на рассмотрение по подсудности.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно исковые требования уточнял. Согласно последнему дополнению к исковому заявлению от Дата обезличена г. просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 128877-36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777-55 руб.
В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и дополнительных исковых заявлениях. Встречные исковые требования Федорчука С.А. о признании п.п. 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен, взыскании денежных средств полагал не подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что соглашение о неустойке сторонами кредитного договора достигнуто, что непосредственно отражено в п. 2.7 договора, составление отдельного документа в данном случае не требуется. Норма закона, закрепленная в ст. 319 ГК РФ.
Ответчик Тарновский А.А., ответчик и истец по встречному исковому заявлению Федорчук С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Федорчуком С.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец обязался предоставить Федорчуку С.А. кредит в сумме 300000 руб. сроком на пять лет с уплатой 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 300000 руб. Федорчуком С.А. получен Дата обезличена г., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1.1, 2.1, 2.5, 2.6 кредитного договора Федорчук С.А. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а также внести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на Дата обезличена г. размер задолженности Федорчука С.А. по кредитному договору составляет 128877-36 руб., в том числе 98647-88 руб. - просроченный основной долг, 14530-83 руб. - просроченные проценты, 15385-03 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 313-62 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (2.7).
По состоянию на Дата обезличена г. размер неустойки за просроченный основной долг составляет 15385-03 руб., за просроченные проценты - 313-62 руб.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Тарновским А.А. заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с п. 1.2, п. 2.2, п. 2.3 которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства Номер обезличен соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель Тарновский А.А. ознакомлен с условиями кредитного договора.
В силу срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена г. задолженность по кредиту в сумме 300 000 руб. должна быть погашена Дата обезличена г.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов;
- образования необеспеченной задолженности;
- неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора;
- неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.7, 5.12 договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.
Федорчук С.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Тарновского А.А. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования АК Сберегательного банка РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Федорчука С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пунктов 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен недействительными, взыскании денежных средств по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из анализа названных норм закона следует, что с иском о признании недействительным договора может обратиться заинтересованное лицо, и основанием для признания сделки недействительной являются одновременно два обстоятельства: факт несоответствия сделки закону или иному правовому акту и факт нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском. Обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов заключением и (или) исполнением указанного договора и доказательства его несоответствия закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом исследован кредитный договор Номер обезличен, из которого установлено, что при заключении договора сторонами - АК Сберегательным банком РФ и Федорчуком С.А. предусмотрено наличие неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту.
Данное условие закреплено в п. 2.7 кредитного договора Номер обезличен, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кредитный договор оформлен в письменном виде, подписан обеими сторонами, включая непосредственно и пункт 2.7, что Федорчуком С.А. в ходе судебного разбирательства не оспорено и свидетельствует о соблюдении сторонами требований ст.331 ГК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление соглашения о неустойке в виде отдельного письменного документа, данное соглашение может быть изложено сторонами в одном из пунктов заключаемого договора.
Доводы ответчика Федорчука С.А. о недействительности п. 3.6 кредитного договора Номер обезличен ввиду его противоречия ст. 319 ГК РФ суд также находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу названной нормы закона правило, установленное в ст. 319 ГК РФ, является диспозитивным, может быть изменено соглашением сторон и применяется только в том случае, если такого соглашения сторонами не заключено.
В данном случае, порядок исполнения денежного обязательства, установленный в ст. 319 ГК РФ, сторонами кредитного договора Номер обезличен изменен, что не противоречит действующему законодательству.
Подписывая кредитный договор, Федорчук С.А. был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе изложенными в п. 3.6 договора, и тем самым согласился с порядком списания поступающих денежных средств в случае просрочки платежа, предусматривающим погашение неустойки в первоочередном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Федорчука С.А. к АК Сберегательному банку РФ о признании п.п. 2.7, 3.6 кредитного договора недействительными отказать.
Отказывая истцу по встречному исковому заявлению в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований Федорчука С.А. о взыскании с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) денежных средств в размере 5658-12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федорчука С.А., Тарновского А.А. в пользу АК СБ РФ 9ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888-76 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Федорчука С.А., Тарновского А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 128877-36 руб.
Встречные исковые требования Федорчука С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пунктов 2.7, 3.6 кредитного договора Номер обезличен недействительными, взыскании денежных средств в размере 5658-12 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федорчука С.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888-76 руб.
Взыскать с Тарновского А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888-76 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2010 г.