ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Даниловой Т.И., Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Даниловой Т.И.. Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. Даниловой Т.И. на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного со Сбербанком России (ОАО), получен кредит в сумме 3150000 рублей, на срок по Дата обезличенаг. с уплатой 12 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3178372 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19991 рубля 86 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики Данилова Т.И., Пашкова И.Ю., Шулунова Е.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Даниловой Т.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщиком получен кредит в размере 3150000 рублей, на срок по Дата обезличенаг., под 12% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Даниловой Т.И. Дата обезличенаг. сумму кредита в размере 3150000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита в соответствии с договором должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 3178372,40 рублей, в т.ч.: 2782500 рублей - просроченный основной долг, 297869,19 рублей - просроченные проценты, 48893,98 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 49109,23 рублей - неустойка за просроченный проценты.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Пашковой И.Ю., банком и Шулуновой Е.А. заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно.
Согласно ст.363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В соответствии с п.5.2.5. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
Судом установлено, что Данилова Т.И. не исполняла надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать солидарного взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19991 рубля 86 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей согласно следующему расчету: (3178372,40 руб. - 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. - 19991,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Даниловой Т.И., Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниловой Т.И., Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 3178372 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубля 86 копеек.
Взыскать солидарно с Даниловой Т.И., Пашковой И.Ю., Шулуновой Е.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Заочное решение суда на 03.03.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А.Шалегина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.03.2010г.