О признании незаконными решения и бездействия



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,

при секретаре Кучеровой А.В.,

с участием заявителя Тарабукина В.А.,

представителя заинтересованного лица - прокуратуры Иркутской области - Мещеряковой М.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2010 по заявлению Тарабукина В.А. о признании незаконным решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области; признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ по исполнению поручения Президента РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабукин В.А обратился в суд с заявлением, требуя признать незаконным решение начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области, указанное в письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, выразившееся в фальсификации исковых требований Тарабукина В.А., указанных в судебных решениях, фальсификации положений ст. 45 ГПК РФ, ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Генеральный прокурор РФ поручение Президента РФ не исполняет, мер к устранению нарушений закона не принимает.

Определением суда о подготовке дела к слушанию от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области Ведерова Л.Е.

В судебном заседании Тарабукин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В., действующая на основании доверенности, требования Тарабукина В.А. полагала не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что обращение заявителя от Дата обезличена г. поступило в прокуратуру Иркутской области из Управления Администрации Президента РФ. Данное обращение рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения Тарабукину В.А. дан ответ, в котором заявителю разъяснен порядок участия прокурора при рассмотрении гражданских дел и сообщено об отсутствии у органов прокуратуры полномочий на проверку судебных решений. Поскольку при рассмотрении судом дела по иску Тарабукина В.А. о незаконности его увольнения из органов внутренних дел требований о восстановлении на работе им заявлено не было, прокурор в рассмотрении дела участия не принимал.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области Ведерова Л.Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Тарабукина В.А., представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данным Федеральным законом устанавливается также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч.1 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице лежит обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения или действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие, бездействие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч. 2 названной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Тарабукин В.А. обратился с заявлением на имя Президента РФ, в котором просил рассмотреть его обращение, обязать Министра внутренних дел РФ для восстановления и защиты прав на социальные гарантии принять меры по устранению нарушений закона, потребовать от Министра финансов РФ исполнения судебного решения от Дата обезличена г. о взыскании с МФ РФ компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Данное обращение поступило в Администрацию Президента РФ Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан направлено в прокуратуру Иркутской области для рассмотрения с учетом изложенных в обращении обстоятельств, принятия решения в соответствии с действующим законодательством и даче ответа заявителю.

Дата обезличена г. в адрес Тарабукина В.А. на его обращение от Дата обезличена г. направлен ответ Номер обезличен за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области Ведеровой Л.Е., в котором указано, что его обращение о несогласии с основанием увольнения из органов внутренних дел, поступившее из Администрации Президента РФ, рассмотрено, оснований для проверки законности и обоснованности судебных актов (решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г., определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена г.) в порядке надзора у прокуратуры области не имеется, гражданское дело по иску к ГУВД по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения не отнесено законом к категории дел, по которым обязательно участие прокурора.

Факт получения данного ответа Тарабукиным В.А. не оспорен.

Пунктом 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 г. № 51 установлено обязательное участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

о выселении без предоставления другого жилого помещения;

о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, а также приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а также их заместителям принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена г. судом установлено, что гражданское дело по иску Тарабукина В.А. к ГУВД по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причин увольнения к вышеназванному перечню дел не относится, поскольку требований о восстановлении на работе Тарабукиным В.А. в ходе его рассмотрения не заявлялось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений сроков, порядка рассмотрения обращения заявителя прокуратурой Иркутской области не допущено, ответ на обращение Тарабукина В.А. мотивирован, в нем дана оценка доводам обращения, исходя из всех вопросов, поставленных в нем заявителем.

Фактическим обстоятельствам дела ответ от Дата обезличена г. Номер обезличен не противоречит и соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Тарабукина В.А. о признании незаконным решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области, указанного в письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, суд не находит.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения, указанного в письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, требования Тарабукина В.А. о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я. по исполнению поручения Президента РФ по вопросам, указанным в обращении гражданина Тарабукина В.А., выразившегося в неисполнении ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязании Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я. исполнить поручение Президента РФ, рассмотреть обращение гражданина РФ Тарабукина В.А. в соответствии с требованиями, установленными ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принять решение и дать ответ до Дата обезличена г., суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из анализа названных норм закона следует, что любое обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению тем органом либо должностным лицом, которому оно непосредственно поступило, либо органом, должностным лицом, кому данное обращение перенаправлено и в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из письма консультанта департамента письменных обращений граждан Номер обезличен установлено, что обращение Тарабукина В.А. от Дата обезличена г., поступившее на имя Президента РФ, Дата обезличена г. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан направлено для рассмотрения непосредственно в прокуратуру Иркутской области.

Обращение Тарабукина В.А. от Дата обезличена г. в Генеральную прокуратуру РФ из Администрации Президента РФ не поступало, самостоятельно данное обращение в Генеральную прокуратуру РФ заявитель также не направлял, что в ходе судебного разбирательства им не оспорено.

Следовательно, обязанности по рассмотрению обращения Тарабукина В.А. от Дата обезличена г. и даче на него ответа у Генеральной прокуратуры РФ не имелось, факт бездействия Генеральной прокуратуры РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований о том, что Администрацией Президента РФ он был письменно уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, суд находит не состоятельными, не подтвержденными материалами дела, поскольку объективных доказательств данному обстоятельству Тарабукиным В.А. не представлено.

Письма Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Номер обезличен, Номер обезличен о направлении обращений Тарабукина В.А. в Генеральную прокуратуру РФ не могут быть приняты судом во внимание как доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку, как установлено из объяснений заявителя, он неоднократно подавал на имя Президента РФ различные жалобы и заявления, а вышеперечисленные письма не содержат сведений о переадресации в органы прокуратуры именно обращения, поданного заявителем Дата обезличена г.

При этом суд исходит также из того, что письмо Номер обезличен направлено Тарабукину В.А. Дата обезличена г., то есть ранее даты его обращения к Президенту РФ с заявлением от Дата обезличена г., а письмо Номер обезличен направлено Дата обезличена г., то есть по истечению более месяца с момента дачи прокуратурой Иркутской области ответа на его обращение - Дата обезличена г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Тарабукина В.А. о признании незаконным решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Иркутской области, указанного в письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, выразившегося в фальсификации исковых требований Тарабукина В.А., указанных в судебных решениях, фальсификации положений ст. 45 ГПК РФ; признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я. по исполнению поручения Президента РФ по вопросам, указанным в обращении гражданина Тарабукина В.А., выразившегося в неисполнении ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязании Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я. исполнить поручение Президента РФ, рассмотреть обращение гражданина РФ Тарабукина В.А. в соответствии с требованиями, установленными ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принять решение и дать ответ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

...

Судья (Е.Н. Мачульская)

Решение 13.04.2010 г. в законную силу не вступило

Судья (Е.Н. Мачульская)

...

Секретарь с/з (А.В. Кучерова)

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2010 г.