РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца – Рютиной В.И., представителя ответчика – Антоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 19/2010 по иску Рютиной В.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Рютин В.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 1 000 000 рублей страхового возмещения и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Рютиным В.М. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя крепость - классика» (полис Номер обезличен от Дата обезличена).
По данному договору было застраховано строение, расположенное по адресу: ....
Страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества определены в 1 000 000 рублей.Дата обезличена произошло возгорание застрахованного имущества. Причина возгорания – тепловое проявление электрической энергии вследствие увеличения значения силы тока.
Страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачено не было, в связи с чем Рютин В.М. обратился с иском в суд.
Определением суда от Дата обезличена произведена замена истца – Рютина В.М. его правопреемником – Рютиной В.И..
В судебном заседании истец – Рютина В.И. отказалась от исковых требований в части взыскания 1 000 000 рублей страхового возмещения в связи с тем, что страховое возмещение ей уже было выплачено.
Представитель ответчика – Антонова А.Г. признала исковые требования, указывая, что сумма страхового возмещения была уже выплачена Рютиной В.И..
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса).
В материалах дела имеется страховой полис страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость - классика» Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указано следующее: страховщик - ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; страхователь – Рютин В.М.; застрахованное имущество – ...; страховая стоимость и страховая сумма – 1 000 000 рублей; срок действия договора – с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара.
С целью получения страхового возмещения Рютин В.М. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачено не было, в связи с чем Рютин В.М. обратился с иском в суд.
В связи со смертью Рютина В.М. к участию в деле в качестве истца был привлечен его правопреемник – Рютина В.М.
После подачи иска и принятии его судом к производству ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Рютиной В.М. сумму страхового возмещения, в связи с чем Рютина В.М. отказалась от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей.
С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца данную сумму.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рютиной В.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рютиной В.И. 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2010
...
...
Решение не вступило в законную силу 09.03.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца – Рютиной В.И., представителя ответчика – Антоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 19/2010 по иску Рютиной В.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рютиной В.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рютиной В.И. 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов