РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Папуша Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между АКБ «РОСБАНК» и Непомнящих Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчиком был получен кредит в размере 500000 рублей. Целевое назначение кредита - потребительские нужды. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком предложено поручительство Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К.
Ответчиком Непомнящих Ю.Н. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
В связи с возникшей просроченной задолженности Дата обезличенаг. по заявлению Непомнящих Ю.Н. была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. Дата обезличенаг. между Банком и Непомнящих Ю.Н. заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Установлен новый размере процентной ставки 22,3% годовых, срок возврата кредита увеличился до Дата обезличенаг.
После заключения дополнительного соглашения ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Истец просит суд взыскать солидарно с Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. задолженность по кредитному договору в размере 530255 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8502 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. Папуша Н.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Березовская Е.К. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Федорова Н.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2008г. она работала продавцом в магазине «...» ООО «...», расположенном в ... и принадлежащем О.Н.. Фактически ведением дел в магазине занималась его жена О.Л., которая в сентябре 2008г. попросила ее (Федорову Н.Е.) выступить поручителем при оформлении ею кредита в банке на 50000 рублей. Она (Федорова Н.Е.) знала, что у О.Л. имеются в собственности кафе, ресторан, сауна и магазин, поэтому дала согласие. О.Л. попросила у нее (Федоровой Н.Е.) трудовую книжку и паспорт, которые она ей отдала. Дата обезличенаг. О.Л. позвонила ей (Федоровой Н.Е.) и попросила подъехать к банку в районе ... ... и, подъехав туда, О.Л. завела ее (Федорову Н.Е.) в зал на первом этаже, где работали сотрудники банка. Она подала ей (Федоровой Н.Е.) документы и показала, где она должна расписаться. При этом О.Л. торопила ее (Федорову Н.Е.), не дав возможности прочитать условия кредитного договора. Полагая, что она (Федорова Н.Е.) подписывает договор на оговоренную О.Л. сумму и на ее имя, она (Федорова Н.Е.) подписала договор. В том, что договор оформлен на имя О.Л., она (Федорова Н.Е.) не сомневалась, так как в банке была она (О.Л.). Из искового заявления и документов «Росбанка» она (Федорова Н.Е.) узнала, что она выступила поручителем при заключении договора кредита на сумму 500000 рублей на имя дочери О.Л. - Непомнящих Ю.Н. Таким образом, О.Л. ввела ее в заблуждение относительно того, что кредит оформляется не на ее имя, а на имя ее дочери, а также на сумму кредита, в 10 раз превышающую сумму, оговоренную с нею (Федоровой Н.Е.). Кроме того, в Дополнительном соглашении №1 от Дата обезличенаг. стоит не ее (Федоровой Н.Е.) подпись, а другого человека.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на основании Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Непомнящих Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Непомнящих Ю.Н. был получен кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых сроком до Дата обезличенаг.
Согласно п.2 Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды от Дата обезличенаг. Заемщик Непомнящих Ю.Н. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка.
Согласно п.3 этого же Заявления, Непомнящих Ю.Н. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего Заявления - оферты.
Судом также установлено, что Дата обезличенаг. по заявлению ответчика Непомнящих Ю.Н. была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно Дополнительному соглашению №1 от Дата обезличенаг., заключенному между Банком и Непомнящих Н.Ю. срок предоставления кредита продлен до Дата обезличенаг., при этом процентная ставка за пользование кредитом изменена и составляет 20,31688% (п.4.1).
П.п. 4.4.2., 4.4.2.1. раздела 4 Условий, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно дополнительному соглашению Непомнящих Ю.Н. обязана была уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20,31688% годовых.
Согласно имеющегося в материалах дела лицевого счета Номер обезличен, открытого банком на имя Непомнящих Ю.Н., во исполнение условий кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, было перечислено 500000 рублей.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности Непомнящих Ю.Н., данный ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. обязанности, в результате чего у нее по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности перед банком составила 530255 рубля 46 копеек, из них: непогашенная суда в размере 459579,37 рублей, проценты за пользование кредитом- 66740,61 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом- 8330,58 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 3935,48 рублей.
Неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет - 8330,58 рублей (сумма истцом не предъявляется к взысканию).
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Непомнящих Ю.Н. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Непомнящих Ю.Н. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Непомнящих Ю.Н. задолженности, ответчиками, которым в порядке подготовки к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Непомнящих Ю.Н. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, пени, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
П.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от Дата обезличенаг Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен заключенных между банком и Непомнящих А.В., банком и Федоровой Н.Е., банком и Березовской Е.К., соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Непомнящих Ю.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.1.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.1.4 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Доводы ответчика Федоровой Н.Е. о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия в подписании договора поручительства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательств, подтверждающих принуждение, обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение при подписании договора поручительства ответчиком Федоровой Е.Н. суду не представлено в то время, как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Доводы ответчика Федоровой Н.Е. о том, что дополнительное соглашение от Дата обезличенаг. подписано не ею, а другим лицом, суд находит несостоятельным, поскольку данное дополнительное соглашение не влияет на обязанность по возврату кредита и уплате процентов на условиях договора поручительства, который Федорова Н.Е. подписала собственноручно. Факт подписания договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. Федоровой Е.Н. не опровергнут.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Непомнящих Ю.Н. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. задолженности по кредитному договору в размере 530255 рублей 46 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Непомнящих Ю.Н., Непомнящих А.В., Федоровой Н.Е., Березовской Е.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 530255 (пятьсот тридцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 (восемь тысяч пятьсот два) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 25.03.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2010г.