РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Карпушенко Е.В.,
ответчика Жученко З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/2010 по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что Дата обезличенаг. между Банком и Медведниковой О.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до Дата обезличенаг. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Заемщик в нарушение условий Кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору от Дата обезличенаг. между банком и Лебедевой Е.В., банком и Жученко З.Э., были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно.
Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. задолженность по кредитному договору в размере 193901 рубля 82 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей 04 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. Карпушенко Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. задолженность по кредитному договору в размере 195619 рублей 63 копеек (задолженность по основному долгу - 183333 рубля 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 1717 рублей 81 копейка, начисленные с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и просроченные к оплате проценты за пользование кредитом - 10568 рублей 54 копейки); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей 04 копеек.
В судебное заседание ответчик Медведникова О.Н. не явилась, представив заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лебедева Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ответчик Жученко З.Э. исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщик Медведникова О.Н. нарушила обязательства по кредитному договору. О том, что заемщик Медведникова О.Н., нарушила график платежей по
кредитному договору, ей (Жученко З.Э.) стало известно только из материалов иска, полученных ею из суда. Ее права, как поручителя, нарушены ответчиком Медведниковой О.Н., которая не известила о трудностях по выполнению заемных обязательств, и Банком, который не известил о нарушениях обязательств Медведниковой О.Н. Когда заключался договор поручительства, она Жученко З.Э. находилась в служебной зависимости от заемщика Медведниковой О.Н., работала на ее собственном предприятии продавцом и подписание этого договора с ее стороны было вынужденным. Банк, не должен был заключать такой договор поручительства, когда поручитель находится в служебной или иной зависимости от заемщика. Ответчик Медведникова О.Н. имеет свой бизнес, ценное имущество, но с банком не рассчитывается, переводит ответственность на поручителей, когда сумма долга для нее возможна для возвращения. Кроме того, имеются признаки кабальной сделки поручительства, но нет необходимости в признании этой сделки недействительной, когда есть заемщик Медведникова О.Н., способная возвратить долг банку по основному договору займа.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Медведниковой О.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец обязался предоставить Медведниковой О.Н. кредит в сумме 250000 рублей на срок до Дата обезличенаг. с уплатой 18% годовых.
Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 4.1, 4.5 кредитного договора). Кредит в сумме 250000 рублей Медведниковой О.Н. получен Дата обезличенаг., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4.1 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом с момента выдачи по Дата обезличенаг. составляет 18% годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. задолженность по кредиту в сумме 250000 рублей должна быть погашена Дата обезличенаг.
Судом установлено, что Медведникова О.Н. не исполнила своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с Лебедевой Л.В., Жученко З.Э. заключены договоры поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно, в соответствии с п.1 которых, поручители принимают на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Медведниковой О.Н. перед Банком-кредитором и гарантируют возврат, полученный им в кредит денежной суммы в размере 250000 рублей, со сроком погашения Дата обезличенаг., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В силу п. 4.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. задолженность по кредиту в сумме 250000 рублей должна быть погашена Дата обезличенаг.
В соответствии с подп. «е» п. 5.5 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.
Согласно представленному расчету, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредиту составляет 195619,63 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу - 183333,28 рублей; проценты, начисленные и просроченные за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 10568,54 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 1717,81 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиками в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.819, 811, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. подлежит взысканию задолженность по предоставленному кредиту в размере 195619 рублей 63 копеек.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Медведниковой О.Н.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Жученко З.Э. о том, что договор поручительства подписывался ею вынуждено в связи с нахождением в служебной зависимости от Медведниковой О.Н., суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.170 ГПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из анализа названной нормы закона следует, что сделка может быть признана судом недействительной, если мотивом ее совершения явились угроза, насилие, и собственная воля стороны на ее совершение отсутствовала.
Под насилием в данном случае понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку, под угрозой - противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.
Доказательств совершения Медведниковой О.Н. противоправных действий, направленных на принуждение к подписанию договора поручительства, в том числе употребления власти как начальника по отношению к подчиненному, Жученко З.Э. суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5078 рубля 04 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 рублей 35 копеек согласно следующему расчету: (195619,63 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. -5078,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 195619 (сто девяносто пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 04 копеек.
Взыскать солидарно с Медведниковой О.Н., Лебедевой Е.В., Жученко З.Э. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 25.03.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2010г.