О взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Калошину И.А., Боровику И.М., Иваненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Калошину И.А., Боровику И.М., Иваненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между Банком и Калошиным И.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщиком получен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 5 лет с уплатой 19% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательный банк РФ и Иваненко А.В., АК Сберегательный банк и Боровиком И.М. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 293762 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6137 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Калошин И.А., Боровик И.М., Иваненко А.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Калошиным И.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком на 5 лет с уплатой 19% годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1.1. кредитного договора Калошин И.А. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на Дата обезличенаг. сумма задолженности по кредитному договору составляет - 293762,83 руб., в том числе: 1196,14 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6095,79руб. - неустойка за просроченный основной долг, 20308,34руб. - просроченные проценты, 266162,56 руб.- задолженность по остаточному основному долгу.

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Доказательства, свидетельствующие, о погашении ответчиками задолженности в сумме 293762,83 рублей суду не представлены, судом не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному, вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на Дата обезличена года неустойка за просроченный основной долг составляет -6095,79 руб.; неустойка за просроченные проценты составляет 1196,14 рублей.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен банком Дата обезличенаг. с Боровиком И.М., Иваненко А.В. заключены договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. которых, поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что ответчик Калошин И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Боровиком И.М., Иваненко А.В., в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать солидарного взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Калошину И.А., Боровику И.М., Иваненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калошина И.А., Боровика И.М., Иваненко А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 293762 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда на 26.04.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

...

Секретарь с/з М.А. Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.04.2010г.