О взыскании компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,

с участием представителя истца помощника Иркутской транспортной прокуратуры по поручению Лукьяновой О.М.,

истца Дановской В.А.;

представителя ответчика по доверенности Батышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1891/2010 по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах Дановской В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах Дановской В.А. с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Дата обезличенаг. в Иркутский следственный отдел Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации поступил рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки, согласно которым Дата обезличенаг. на 5172 км., пикет Номер обезличен ВСЖД грузовым поездом Номер обезличен под управлением машиниста Л. был смертельно травмирован Д.

По результатам проверки постановлением следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Р. от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 263 УК РФ, отказано по п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события и состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. следует, что смертельное травмирование Д. наступило не в результате умысла потерпевшего, а вследствие неосторожности нахождения на железнодорожных путях. Факт того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, общеизвестный и не нуждается в доказывании. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги».

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Номер обезличен следует, что смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, правой нижней конечности с повреждением внутренних органов и костей скелета.

Моральный вред, причиненный Дановской В.А., супруге погибшего Д., выражается в душевных переживаниях по случаю потери родного, близкого любимого человека - мужа.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дановской В.А. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В судебном заседании помощник Иркутского транспортного прокурора по поручению от Дата обезличенаг. Лукьянова О.М., истец Дановская В.А. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Истец Дановская В.А. суду пояснила, что после смерти своего мужа она очень переживала, резко ухудшилось ее состояние здоровья, появилась апатия.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Батышева Т.А. суду пояснила, что согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В ночь на Дата обезличенаг. Д., в нарушении правил безопасности на железнодорожных путях, в непосредственной близости от идущего поезда, переходил железнодорожные пути перед идущим поездом. На звуковые сигналы машиниста поезда не реагировал и не покинул опасную зону. На основании чего, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. сделан вывод, о том, что травмирование Д. произошло вследствие грубого нарушения им Правил нахождения на железнодорожных путях.

Актом Номер обезличен служебного расследования транспортного происшествия повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, составленного Дата обезличенаг. на станции Иркутск - Сортировочный, причиной несчастного случая с Д. Дата обезличенаг. явилось нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №18 от 08.02.2007г., зарегистрированных в Минюсте РФ 22.03.2007г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Д.. железнодорожным транспортом на 5172 км. пикета Номер обезличен станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД. в отношении машиниста поезда Л., отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Более того, проведенным расследованием установлено, что машинистом были предприняты все необходимые меры для предупреждения травмирования потерпевшей, все зависящие от него действия, а также требования инструкции СТП.92.15.002-2005: следование по участку пути с допустимой скоростью-25 км/ч, были поданы звуковые сигналы, предпринято экстренное торможение, при этом тормозной путь не превысил расчетного тормозного пути. Из чего усматривается, что вины причинителя вреда не имеется. Из чего следует, что Д. был травмирован поездом в результате собственного грубого нарушения правил безопасности в месте повышенной опасности - на железнодорожных путях.

Просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть грубую неосторожность самого потерпевшего Д. и отсутствие вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал Номер обезличен, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на 5172км., пикет Номер обезличен ВСЖД грузовым поездом Номер обезличен под управлением машиниста Л. смертельно травмирован Д.

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Д. железнодорожным транспортом в отношении машиниста Л. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Д. умер Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ Номер обезличен.

Согласно справке от Дата обезличенаг. и акту судебно-медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличенаг. смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, правой нижней конечности с повреждением внутренних органов и костей скелета.

При исследовании трупа (Заключение) обнаружены следующие повреждения: ушиблено-рванные раны теменной области слева и по средней линии, затылочной области слева, ссадины затылочной области, лобно-теменной области справа, правой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-затылочной области слева, в лобно-теменной области справа, субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли, левой теменной доли, мозжечка, кровянистый ликвор в желудочках мозга, ушиб головного мозга, разрывы слизистой языка справа и слева, кровоподтек задней поверхности шеи, левого надплечья, обширное кровоизлияние в мягких тканях шеи, разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, эпидуральные кровоизлияния в окружности шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния в мягких спины и передней поверхности груди, косопоперечный перелом правой лопатки в подостной ямке, разгибательные переломы 2-11 ребер слева по средне-подмышечной линии, 11, 12 ребер справа по лопаточной линии, сгибательные переломы 1-5 ребер слева по среднеключичной линии, 1-10 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-6 ребер справа по передне - подмышечной линии, 3-5 ребер справа по среднеключичной линии, 1-4 ребер справа по околопозвоночной линии, 10 ребра справа по задне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом тела грудины, сгибательный перелом рукоятки грудины, компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, расплывчатые кровоизлияния в клетчатке средостения, очаги ушиба легких, ушиб сердца, размножение правой стопы и нижней трети правой голени (по клиническим данным), ушиблено-рванная рана левого плеча, ссадины и кровоподтеки локтевых суставов, ссадины правого и левого предплечья, правого плеча, правого коленного сустава, кровоподтеки коленных суставов - сопровождавшейся необратимым декоменсированным травматическим шоком.

Эти повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета, чем в том числе могли быть выступающие части подвижного состава железнодорожного транспорта и т.д., незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в своей совокупности относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Согласно п. 14 Приложения к уставу ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. №585 Восточно-Сибирская железная дорога ВСЖД - филиал Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», является филиалом ОАО «РЖД». Филиал не является юридическим лицом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования Дановской В.А. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть Д. наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Субъектом ответственности по делу по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах Дановской В.А. является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о браке I-СМ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Д. зарегистрировал брак с Россовой В.А., которой после регистрации брака присвоена фамилия Дановская.

Таким образом, факт родственных отношений как муж-жена между истцом Дановской В.А. и погибшим Д. суд находит установленным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Д. его жене Дановской В.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла родного и близкого человека, в результате гибели которого была лишена внимания, заботы и поддержки с его стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснила, что между ее матерью Дановской В.А. и ее умершим отцом Д. были хорошие отношения. Они прожили совместно 50 лет. Д. получал пенсию и кроме этого иногда подрабатывал. После смерти отца ее мать Дановская В.А. очень переживала, ухудшилось здоровье, появилась апатия.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии с п 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Из постановления следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Д. усматривается, что травмирования Д. произошли вследствие грубого нарушения им правил нахождения на железнодорожных путях.

Из Акта Номер обезличен служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте следует, что причиной транспортного происшествия является грубая неосторожность пострадавшего, нарушение пострадавшим Приказа Минтранса России №18 от 08.02.07г. «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, степени родства с погибшим, характера их взаимоотношений, не предоставления доказательств ухудшения состояния здоровья, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Дановской В.А. с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах Дановской В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дановской В.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Исковые требования о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дановской В.А. компенсации морального вреда в размере 350000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Бурмакина

Решение суда на 25.06.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

...

Секретарь с/з М.А. Шалегина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2010г.