РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истицы Прилепко Раисы Степановны,
представителя ответчика - Администрации г. Иркутска - Горбачевой М.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2010 по иску Прилепко Р.С. к Администрации г. Иркутска, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании расходов за произведенный при приватизации капитальный ремонт; признании незаконным приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» «Об установлении размера платы за жилое помещение» от Дата обезличена г. Номер обезличен; признании незаконным договора от Дата обезличена г. управления многоквартирным домом по ...; обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г.; компенсации морального вреда; обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» определить долю в праве общей долевой собственности на общее имущество; об отмене приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об установлении размера платы за жилое помещение» по предельно максимальным тарифам;
УСТАНОВИЛ:
Прилепко Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», требуя взыскать с Администрации г. Иркутска компенсацию за не произведенный капитальный ремонт при приватизации жилья в размере 79663 руб.; признать незаконным приказ ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» «Об установлении размера платы за жилое помещение» от Дата обезличена Номер обезличен; признать незаконным договор от Дата обезличена г. управления многоквартирным домом по ..., заключенный с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; обязать ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г.; взыскать с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; взыскать с Администрации г. Иркутска в счет компенсации морального вреда 150000 руб.; обязать ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» определить ее долю в праве общей долевой собственности на общее имущество; отменить приказ ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об установлении размера платы за жилое помещение» по предельно максимальным тарифам. В обоснование требований указала, что проживает в ... дома Номер обезличен по ..., является собственником квартиры, ветераном труда и пенсионером, получает пенсию в размере 5869 руб. и субсидию 678 руб., квартплата составляет 3000 руб. в месяц. Первый этаж в подъезде, в котором она проживает, нежилой, на нем находится помещение насосной, которая качала воду в 2 соседних дома, работала круглосуточно без перерывов, в результате чего жильцы дома приобрели неизлечимые заболевания, в доме начали ломаться трубы, стояки. В связи с аварийным состоянием дома она неоднократно обращалась в компетентные органы, чтобы убрали насосную и оказали содействие в проведении капитального ремонта. Но никаких действий со стороны Администрации г.Иркутска не последовало. В конце августа 2005 г. перед началом отопительного сезона она была вынуждена самостоятельно произвести ремонт системы водоснабжения и отопления, затратив на это 79 663 руб. При этом ЖКХ, ДЭЗ Номер обезличен, управляющая компания предъявляют ей платежные требования за проведение ими капитального ремонта и содержания жилья по предельно максимальным тарифам в соответствии с приказом «Об установлении предельных максимальных изменений размера платы гражданам за жилое помещение и предельно максимальных индексов изменения размера оплаты граждан за коммунальные услуги на 2009 г.». На основании приказов Службы по тарифам ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», не имея на то законного права, издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об установлении размера платы за жилое помещение», повышены тарифы и установлены предельно максимальные индексы изменения размера платы граждан на жилое помещение и предельно максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год. Такие действия управляющей компании являются нарушением прав и интересов потребителя. О договоре управления многоквартирным домом по ..., заключенном с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Дата обезличена г., в котором определены тарифы платы за жилое помещение, ей стало известно в конце 2009 г., при этом данный договор она не подписывала, он не обсуждался на собрании жильцов дома и является незаконным.
В судебном заседании истица Прилепко Р.С. требования о взыскании с Администрации г. Иркутска компенсации за не произведенный капитальный ремонт при приватизации жилья в размере 79663 руб.; признании незаконным приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» «Об установлении размера платы за жилое помещение» от Дата обезличена Номер обезличен; признании незаконным договора от Дата обезличена г. управления многоквартирным домом по ..., заключенного с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; взыскании с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; взыскании с Администрации г. Иркутска в счет компенсации морального вреда 150000 руб.; обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» определить ее долю в праве общей долевой собственности на общее имущество; отмене приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об установлении размера платы за жилое помещение» по предельно максимальным тарифам поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На разрешении требований об обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г. не настаивала.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Горбачева М.В., действующая на основании доверенности, требования Прилепко Р.С. к Администрации г. Иркутска полагала не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что п. 14 Приложения № 3 к решению городской Думы города Иркутска от 25.04.2002 г. № 212-17гД(3) «О внесении изменений в Программу капитального ремонта муниципального жилищного фонда г. Иркутска на 2001-2005 г.г.» по адресу: ..., ..., предусмотрены работы по капитальному ремонту стыков полносборных зданий и общестроительные работы. Данные работы выполнены в полном объеме, ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и отопления программой не предусмотрен. Истицей не представлено доказательств того, что на момент приватизации занимаемое ею жилое помещение, в том числе система отопления и водоснабжения, требовало капитального ремонта. Основания для взыскания с Администрации г. Иркутска компенсации морального вреда отсутствуют, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, медицинские документы, представленные истицей, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между не проведенным капитальным ремонтом, работой насоса на первом этаже жилого дома и имеющимися у Прилепко Р.С. заболеваниями. Истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств за капитальный ремонт, проведенный в 2005 г.
Представитель ответчика ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище закреплены в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 26.11.2002 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 11.06.2008 № 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П).
В соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из анализа названной нормы закона следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, закреплена также в ст. 210 ГК РФ.
Из системного толкования ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Решением городской Думы города Иркутска от 01.02.2001 г. № 56-7гД(З) утверждена Программа капитального ремонта муниципального жилищного фонда г.Иркутска на 2001-2005 г.г.
Согласно основным направлениям реализации программы при ее разработке выбраны приоритетные виды работ капитального ремонта:
- ремонт внутридомовых сетей;
- ремонт внутридомовых электрических сетей;
- кровельные работы;
- ремонт стыков полносборных зданий и общестроительные работы.
Согласно п. 14 Приложения № 4 к названному Решению (с изменениями от Дата обезличена г.) жилой дом Номер обезличен по ... включен в Программу капитального ремонта муниципального жилищного фонда г. Иркутска на 2002 г., вид капитального ремонта дома - стыки полносборных зданий и общестроительные работы сметной стоимостью 51000 руб.
Данные работы осуществлены Администрацией г. Иркутска в соответствии с утвержденной Программой.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Иркутске находилась в муниципальной собственности и приватизирована Прилепко Р.С. в 2008 г.
В 2005 г. истицей за счет собственных средств произведен ремонт системы отопления, водоснабжения в указанной квартире.
В подтверждение понесенных на ремонт затрат, Прилепко Р.С. представлены суду: трудовое соглашение от Дата обезличена г., заявка клиента от Дата обезличена г., сметы по стоимости работ и затрат на материалы, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена г.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что запланированные строительные работы в доме Номер обезличен по ... в рамках Программы капитального ремонта выполнены Администрацией г. Иркутска в 2002г. в полном объеме.
Доказательств нуждаемости в проведении иных видов капитального ремонта в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в том числе ремонта внутридомовых сетей, на момент приватизации данной квартиры в 2008 г. Прилепко Р.С. суду не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о несоответствии передаваемого Администрацией г. Иркутска истице по договору приватизации жилого помещения установленным санитарным, техническим, бытовым требованиям, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на ответчика как на бывшего наймодателя обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по капитальному ремонту переданного Прилепко Р.С. жилого помещения суд не усматривает, а требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт при приватизации жилья полагает необходимым оставить без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также исходит из пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд, о котором в судебном заседании заявлено представителем ответчика Горбачевой М.В.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ремонт системы отопления и водоснабжения, требования о возмещении затрат на который заявлены Прилепко Р.С., произведен в августе 2005 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и истицей не оспорено.
Соответственно, трехгодичный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд истек в августе 2008 г.
С требованиями о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт Прилепко Р.С. обратилась в суд Дата обезличена г., то есть по истечению более четырех лет и пяти месяцев с момента несения таких затрат, срок исковой давности пропущен ею более чем на год.
Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд истицей суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 3 названной статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Полномочиями по установлению предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и затрат на содержание и ремонт жилья по муниципальным образованиям Иркутской области наделена Служба по тарифам Иркутской области.
Судом исследованы оспариваемые Прилепко Р.С. приказы ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., из которых установлено, что данные приказы изданы ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области Номер обезличенспр от Дата обезличена г. «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение», приказом Службы по тарифам Иркутской области Номер обезличенспр от Дата обезличена г. «О предельных максимальных индексах изменения размера платы граждан за жилое помещение» и названным приказам Службы по тарифам Иркутской области, а также нормам действующего законодательства не противоречат.
Приказы Службы по тарифам Иркутской области Номер обезличенНомер обезличенспр, Номер обезличен не оспорены, не признаны незаконными и являются действительными.
В связи с чем, требования Прилепко Р.С. о признании незаконными приказов ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата обезличена Номер обезличен; от Дата обезличена г. Номер обезличен и их отмене, а также об обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г. удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований истицы об обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г., суд также исходит из того, что данные требования Прилепко Р.С. в ходе судебного разбирательства не поддержаны.
Понятие сделки закреплено в ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Оценивая представленный истицей Прилепко Р.С. договор управления многоквартирным домом от Дата обезличена г., суд приходит к выводу о его не соответствии требованиям ст.ст. 154, 160, 434 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии заключенного договора как такового, а, следовательно, и отсутствии оснований для признания его незаконным.
Представленный договор, являющийся двусторонней сделкой, который по смыслу ч. 3 т. 154 ГК РФ, должен выражать согласованную волю двух сторон, не содержит сведений о второй стороне договора, именуемой собственник, и ею не подписан.
Доказательств наличия заключенного договора управления многоквартирным домом, подписанного его сторонами - ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и Прилепко Р.С., а также нарушения ее прав и законных интересов данным договором истицей суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), при разрешении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 3 названного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Вместе с тем, доказательств наступления вреда и возникновения заболеваний, перечисленных в представленных медицинских документах, причинно-следственной связи между вредом, ухудшением состояния здоровья и какими-либо действиями (бездействием, решениями) Администрации г.Иркутска, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Прилепко Р.С. суду не представлено.
Факт нарушения ответчиками гражданских прав истицы и причинения ей нравственных страданий не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, требования Прилепко Р.С. о взыскании с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», Администрации г. Иркутска компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Законных оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» определить долю в праве общей долевой собственности на общее имущество суд также не усматривает, поскольку такое требование в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Прилепко Р.С. к Администрации г. Иркутска, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании расходов за произведенный при приватизации капитальный ремонт; признании незаконным приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» «Об установлении размера платы за жилое помещение» от Дата обезличена Номер обезличен; признании незаконным договора от Дата обезличена г. управления многоквартирным домом по ...; обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» произвести перерасчет и возвратить излишне взысканную оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2009 г.; компенсации морального вреда; обязании ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» определить долю в праве общей долевой собственности на общее имущество; отмене приказа ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об установлении размера платы за жилое помещение» по предельно максимальным тарифам оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 01.05.2010 г.