ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Папуша Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Нефатовой С.Н., Судосу Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Нефатовой С.Н., Судосу Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между АКБ «РОСБАНК» и Нефатовой С.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчиком был получен кредит в размере 300000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком предложено поручительство Судоса Н.Ю.
Ответчиком Нефатовой С.Н. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Истец просит суд взыскать солидарно с Нефатовой С.Н., Судоса Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 404299 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7243 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. Папуша Н.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики Нефатова С.Н., Судос Н.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на основании Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Нефатовой С.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Нефатовой С.Н. был получен кредит в размере 300000 рублей под 17% годовых сроком до Дата обезличенаг.
Согласно п.2 Заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды от Дата обезличенаг. Заемщик Нефатова С.Н. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка.
Согласно п.3 этого же Заявления, Нефатова С.Н. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего Заявления - оферты.
П.п. 5.4.3., 5.4.3.1. раздела 4 Условий, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно договору Нефатова С.Н. обязана была уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, была обязана погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету Номер обезличен, открытому банком на имя Нефатовой С.Н., во исполнение условий кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, было перечислено 300000 рублей.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности Нефатовой С.Н., данный ответчик ненадлежащим образом исполняла установленные кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. обязанности, в результате чего у нее по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности перед банком составила 404299 рублей 51 копейки, из них 283421,81 рублей - непогашенная ссуда, 97303,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 323350,70 рублей - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 23574,19 рублей - комиссия за ведение банковского ссудного счета.
Неустойка за несвоевременный возврат кредита составляет - 323350,70 рублей (сумма истцом не предъявляется к взысканию).
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Нефатовой С.Н. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Нефатовой С.Н. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Нефатовой С.Н. задолженности, ответчиками, которым в порядке подготовки к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Нефатовой С.Н. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, пени, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
П.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованного в судебном заседании договора поручительства от Дата обезличенаг Номер обезличен, заключенного между банком и Судосом Н.Ю. следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Нефатовой С.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.1.4 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Нефатовой С.Н. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Нефатовой С.Н. и Судоса Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 404299 рублей 51 копейки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Нефатовой С.Н., Судосу Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нефатовой С.Н., Судоса Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 404299 (четыреста четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 51 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243 (семь тысяч двести сорок три) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Заочное решение суда на 04.05.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
...
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.05.2010г.