РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре судебного заседания Хажаковой Я.В.,
с участием представителя истца по доверенности Григорьевой Н.И., ответчика Ильина П.А., представителя ответчика Курас А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1796-2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ильину П.А., Разбойникову В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 616 155,24 рублей, взыскании расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился к суд с иском к Ильину П.А., Разбойникову В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 616 155,24 рублей, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование после Дата обезличена г. - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) (далее - Банк или Истец) и гр. Ильиным П.А. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 164 500 рублей на срок по Дата обезличена года, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 04 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора).
Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 4221,09 рублей. Размер ежемесячной комиссии по Кредитному договору на дату его заключения составлял 164,50 рублей.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет 40817810200110019972, открытый Заемщику в Банке (далее -Лицевой счет).
Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между Банком и Разбойниковым В.П., по которому Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Дата обезличена г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 164 500 рублей, что подтверждается выпиской по Лицевому счету.
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Систематически нарушал сроки погашения кредита. Начиная с Дата обезличена г. какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Дата обезличена г. Истцом Заемщику и Поручителю направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также о расторжении Кредитного договора.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. включительно не погашена и составляет 616 155,24 рублей, в том числе:
ссудная задолженность по кредиту - 162 469,24 рублей;
пени за просрочку уплаты основного долга-201 673,11 рублей;
проценты за пользование кредитом - 63 886,49 рублей;
пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 184 895,62 рублей;
комиссия за сопровождение кредита - 987,00 рублей
пени за просрочку уплаты комиссии - 2 243,78 рублей.
Указанную сумму кредитной задолженности банк просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9361,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик Ильин П.А. представитель ответчика Курас А.Н. исковые требования признали частично в размере основного долга в сумме 162 469,24 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 63 886,49 рублей. В остальной части исковые требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что пени за нарушение обязательств по кредитному договору являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а кроме того, считали, что истец способствовал увеличению размера обязательств, длительное время не предъявляя иск и увеличивая тем самым размер неустойки. В связи с этим размер пени (неустойки), заявленный истцом, значительно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, что нарушает права ответчика, находящегося в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание ответчик Разбойников В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование после Дата обезличена г. - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) (далее - Банк или Истец) и гр. Ильиным П.А. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 164 500 рублей на срок по Дата обезличена года, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 04 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора).
Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п. 2.2 Кредитного договора).
Последний срок платежа по Кредитному договору установлен Дата обезличена г.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 4221,09 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет Номер обезличен, открытый Заемщику в Банке (далее -Лицевой счет).
Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п.п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.
Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенагг., заключенным между Банком и Разбойниковым В.П..
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик.
Исследованные в судебном заседании договор поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Дата обезличена г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 164 500 рублей, что подтверждается выпиской по Лицевому счету.
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Систематически нарушал сроки погашения кредита.
Начиная с Дата обезличена г. какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. включительно не погашена и составляет 616 155,24 рублей, в том числе:
ссудная задолженность по кредиту - 162 469,24 рублей;
пени за просрочку уплаты основного долга-201 673,11 рублей;
проценты за пользование кредитом - 63 886,49 рублей;
пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 184 895,62 рублей;
комиссия за сопровождение кредита - 987,00 рублей
пени за просрочку уплаты комиссии - 2 243,78 рублей.
Данный расчет суд находит соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательства, свидетельствующие о надлежащего исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Дата обезличена г. Истцом Заемщику и Поручителю направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также о расторжении Кредитного договора.
Ответчик Ильин П.А не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Разбойникова В.П. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда, необходимо снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга (201 673,11 рублей) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ( 184 895,62 рублей) до 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно. Размер ежемесячной комиссии по Кредитному договору на дату его заключения составлял 164,50 рублей.
Вместе с тем, указанный в п. 2.9 вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что указанная комиссия предусмотрена условиями договора, а потому подлежит взысканию.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законом не допускается злоупотребление правом, в том числе и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 987 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии в размере 2243,78 рублей не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Ильину П.А., Разбойникову В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 616 155,24 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 9361,56 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 256 355,73 рублей, в том числе:
- ссудная задолженность по кредиту - 162 469,24 рублей.
- проценты за пользование кредитом - 63 886,49 рублей.
- пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом - 30 000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 3894,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Ильину П.А., Разбойникову В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 616 155,24 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 9361,56 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Ильина П.А., Разбойникова В.П. задолженность по кредитному договору в сумме 256 355,73 рублей, в том числе:
- ссудная задолженность по кредиту - 162 469,24 рублей.
- проценты за пользование кредитом - 63 886,49 рублей.
- пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом - 30 000 рублей.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Ильина П.А., Разбойникова В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 3894,94 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ВТБ 24 (ЗАО) к Ильину П.А., Разбойникову В.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья Александрова М.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2010г.
Судья М.А. Александрова